آیا قوانین کنترل اسلحه برای مصرف کنندگان شاهدانه نرم می شود؟

فدرال قانون کنترل اسلحه 1968 مصرف کنندگان حشیش را «افراد ممنوعه» می داند که به طور قانونی نمی توانند سلاح گرم داشته باشند یا در اختیار داشته باشند. در گذشته، بسیاری از دادخواهان نتوانستند محکومیت های این قانون را باطل کنند. که اکنون در حال تغییر است. در مورد اخیر به نام ایالات متحده علیه هریسون، یک دادگاه فدرال حکم داد که استفاده از حشیش به تنهایی باعث سلب صلاحیت ،ی از حق داشتن سلاح گرم نمی شود. امروز می‌خواهم در مورد این مورد و چرایی اهمیت آن بحث کنم.

برای مرجع، چگونه است هریسون دادگاه مفاد مربوطه قانون کنترل اسلحه را خلاصه کرد:

این قانون ابتدا هر فردی را که «مصرف غیرقانونی یا معتاد به ماری‌هوانا یا هر داروی افسرده‌کننده یا محرک باشد، ممنوع می‌کرد. . . یا مواد مخدر» از دریافت اسلحه گرم، اما در سال 1986 اصلاح شد تا به طور کلی دریافت آن را ممنوع کند. یا تملک استفاده از اسلحه توسط هر شخصی که “مصرف غیرقانونی یا معتاد به هر ماده کنترل شده ای است (همانطور که در بخش 102 قانون مواد کنترل شده (21 USC 802) تعریف شده است).” در شکل مدرن خود، [the law] به این ترتیب، زم، که فرد به «مصرف غیرقانونی» ماری‌جوانا تبدیل شود، از حق اساسی او برای داشتن اسلحه سلب می‌شود. و از نظر ایالات متحده، همه مصرف کنندگان ماری جوانا “مصرف کنندگان غیرقانونی” هستند.

در واقع، اینگونه است که ،ت فدرال قانون را تفسیر می کند. اداره الکل، تنباکو، اسلحه گرم و مواد منفجره (ATF) از ،یداران اسلحه گرم می خواهد فرمی به نام آن را تکمیل کنند. ATF 4773، که از متقاضی می خواهد به سوال زیر “بله” یا “خیر” پاسخ دهد:

آیا شما یک مصرف کننده غیرقانونی یا معتاد به ماری جوانا یا هر ماده افسردگی، محرک، مخدر، یا هر ماده کنترل شده دیگری هستید؟

هشدار: استفاده یا در اختیار داشتن ماری جوانا بر اساس قو،ن فدرال غیرقانونی است، صرف نظر از اینکه در ایالتی که شما در آن زندگی می کنید، برای اه، دارویی یا تفریحی قانونی یا غیرقانونی شده است.

اگر متقاضی به این سوال پاسخ «بله» بدهد، درخواست او رد خواهد شد. اگر آنها در واقع مصرف کننده ماری جوانا هستند – حتی ،ی که از ماری جوانا پزشکی یا تفریحی در ایالتی که کاملاً قانونی است استفاده می کند – اما پاسخ منفی دهید، می توان آنها را به جرم متهم کرد. بنابراین در مجموع، ،ت فدرال معتقد است که حتی مصرف کنندگان قانونی شاهدانه در ایالت باید از حقوق متمم دوم خود محروم شوند.

حالا برگردیم به هریسون مورد. آنچه این پرونده را با برخی از تلاش‌های گذشته برای اعلام محدودیت‌های غیرقانونی سلاح گرم فدرال متفاوت می‌کند این است که در پی پرونده دادگاه عالی ایالات متحده تصمیم گرفته شد. انجمن تفنگ و تپانچه ایالت نیویورک، Inc. v بروئن. من تجزیه و تحلیل نمی کنم پل در اینجا، به جز توجه به این که استفاده دادگاه های آزمایشی برای ارزیابی اینکه آیا حق سلاح گرم نقض شده است، ساده شده است.

زیر پل، دادگاه‌هایی که پرونده‌های متمم دوم را ارزیابی می‌کنند باید بررسی کنند که آیا متن ساده متمم دوم در مورد رفتار یک شخص اعمال می‌شود یا خیر. اگر چنین شود، فرض بر این است که فرد از حمایت متمم دوم برخوردار است، مگر اینکه ،ت بتواند نشان دهد که این محدودیت «با سنت تاریخی کشور در مقررات مربوط به سلاح گرم مطابقت دارد».

حل مسئله اول به اندازه کافی برای دادگاه آسان بود. هریسون یک شهروند ایالات متحده است و بنابراین دارای حقوق متمم دوم است. ممکن است فکر کنید این پایان تحلیل باشد، اما ،ت فدرال حتی تا آنجا پیش رفت که استدلال کرد که هریسون از تمام حقوق خود بر اساس قانون اساسی فدرال برخوردار نیست: “اما ایالات متحده استدلال می کند که مصرف کنندگان ماری جوانا قانون شکن هستند. و قانون شکنان بخشی از “مردمی” نیستند که حقوق آنها توسط قانون اساسی محافظت می شود.” چه از حقوق مالکیت سلاح گرم حمایت کنید یا نه، این ادعا که فردی در صورت استفاده از ماری جوانا دیگر حقوق قانونی ندارد، صراحتاً شگفت‌آور است و در صورت عدم کنترل می‌تواند به مکان‌های تاریک منجر شود.

نتیجه تجزیه و تحلیل دادگاه دومین نکته بود – آیا اقدامات کنترل اسلحه برای مصرف کنندگان حشیش “با سنت تاریخی کشور در تنظیم سلاح گرم مطابقت دارد”. دادگاه برای انجام این کار خاطرنشان کرد:

زیرا “[c]حقوق اساسی با وسعتی که زم، که مردم آن را پذیرفتند درک می‌،د، گنجانده شده است.

نظر دادگاه طول، است و من همه آن را در اینجا خلاصه نمی کنم. اگر به این مورد علاقه دارید، مانند خواندن در مورد تاریخ ایالات متحده، یا فقط خواندن یک سری از پاورقی های حقوقی عظیم، توصیه می کنم آن را بخو،د. اما همین کافی است که بگوییم، دادگاه مخالف بود که سلب کامل حقوق متمم دوم مصرف کنندگان حشیش با اقدامات تاریخی کنترل اسلحه مطابقت دارد.

درک این نکته مهم است که این مورد یک شبه رویه قضایی کنترل اسلحه را تغییر نمی دهد. این یک تصمیم دادگاه منطقه ای از یک دادگاه فدرال در اوکلاهاما است که در هیچ جای دیگر یا حتی ،وماً در داخل منطقه نیست. دادگاه ادعا نکرد که قانون را لغو کند، بلکه فقط یک کیفرخواست فدرال را رد کرد.

ما فرض می‌کنیم که این پرونده با توجه به پیامدهای آن به دادگاه استیناف فدرال و احتمالاً به دادگاه عالی ایالات متحده تجدیدنظر خواهد شد و همچنین مشکوک هستیم که سایر دادگاه‌های فدرال در ماه‌ها و سال‌های آینده احکام مشابهی را صادر کنند. نتیجه می تواند حقوق متمم دوم را برای بسیاری از مصرف کنندگان شاهدانه که از آنها محروم شده اند بازگرداند.

چه خوانندگان وبلاگ Canna Law از کنترل اسلحه حمایت کنند یا نه، به جرات می توان گفت که ا،ریت قریب به اتفاق شما از قرار دادن افراد تحت کنترل های مختلف ،تی به دلیل استفاده از حشیش حمایت نمی کنید. با ما همراه باشید وبلاگ حقوق کانا برای به روز رس، بیشتر در مورد مسائل مربوط به کنترل اسلحه شاهدانه.