اجرای ریچارد گلاسیپ یک سیستم شکننده و ناامن را نشان می دهد

آیا ما یک سیستم عدالت کیفری امن می خواهیم؟

این سوال آنقدر اساسی است که حتی در چه زم،-یا شاید بخصوص وقتی-زندگی در تعادل وجود دارد که دادگاه‌های ما سعی می‌کنند آن را از بین ببرند.

هر سیستمی که به ایمنی اهمیت می دهد تشخیص می دهد که خطا بخشی از شرایط انس، است. یک سیستم امن به دنبال تاب آوری: توانایی بازیابی از لغزش ها، تخلفات و غافلگیری های اجتناب ناپذیر و بنابراین جلوگیری از فاجعه.

یک سیستم ایمن “آماده سازگاری” با ناهنجاری ها است. یک سیستم ایمن برای “SNAFU-cat،g” ارزش بالایی قائل است.

و سیستم ایمن نفرت داردشکنندگیشرایطی که در آن هر خطای کوچکی سیستم را مت، می کند و یک نتیجه مطمئن را به طور غیرقابل برگشتی از دسترس خارج می کند – حالتی که در آن هر خطا نهایی است و بسیاری از آنها منجر به تراژدی می شوند.

اعدام ریچارد گ،یپ در اوکلاهما، در حال حاضر برنامه ریزی شده است برای 18 می، به ما نشان می دهد که اوضاع در عدالت کیفری کجاست.

ما یک قوه قضائیه داریم که با فتیش ، «نهایی» به شدت اجرا می کند شکنندگی – قوه قضاییه ای که افتخار می کند به خودی خود برای منع واکنش های تطبیقی.

پای، خطا

جاستین اسنید در 7 ژانویه 1997 بری ون تریس را با چوب بیسبال در بهترین متل بودجه در اوکلاهاما سیتی به طرز وحشیانه ای کشت. اسنید اعتراف کرد و وقتی کارآگاهان بارها به او گفتند که باور نمی کنند او به تنهایی عمل کرده است، او به آنها شهادت داد که ریچارد گ،یپ مدیر متل او را برای کشتن ون تری اجیر کرده بود.

گلوسیپ از سال 1997 بی گناه خود را حفظ کرده است و هیچ مدرک فیزیکی او را به صحنه جنایت یا قتل مرتبط نمی کند. تنها شاهدی که گلوسیپ را به ،وان یک شرکت کننده در قتل شناسایی می کند، قاتل واقعی، جاستین اسنید است که در ازای عدم درخواست ،ت برای مجازات اعدام، شهادت داد.

گلوسیپ به اتهام قتل درجه یک محاکمه شد، مجرم شناخته شد و به اعدام محکوم شد. اولین محکومیت به دلیل کمک ناکارآمد وکیل لغو شد. اون اون موقع بود محاکمه و محکوم و محکوم شد دوباره به مرگ محکومیت گلوسیپ در دادگاه تجدید نظر و درخواست های مختلف برای پست ایالتی و فدرال تایید شد–رفع محکومیت رد شد. در سال 2014، هیئت عفو و آزادی مشروط اوکلاهاما عفو گلوسیپ را رد کرد.

دور کنونی استیناف توسط سه رویداد انجام شد. دفتر دادستان کل اوکلاهاما جعبه ای از مواد را پیدا کرد و به وکلای گ،یپ تحویل داد که قبلاً فاش نشده بود. آن جعبه حاوی شواهدی بود که وضعیت رو، جاستین اسنید را نشان می داد. وکلای گلوسیپ استدلال ،د که این شواهد مست،م محاکمه جدید او بود.

در همین حال، شرکت حقوقی هوستون، رید اسمیت، به دلیل نگر، قانونگذاران اوکلاهاما، متعهد شد (حرفه ای) یک بررسی جامع و بی طرف از همه مواد تحقیقی، کشفی و آزمایشی موجود.

در یک کار پر زحمت مجموعه ای از تحلیل ها تیم رید اسمیت ش،ت ها و اشتباهات تحقیقاتی، از جمله ت،یب بی رویه شواهد را فهرست بندی ،د.

علاوه بر این، رید اسمیت دریافت که شواهد قابل‌توجهی مبنی بر بی‌گناهی گ،یپ و تضعیف پرونده ،ت علیه گ،یپ وجود دارد و هرگز به هیئت منصفه ارائه نشده یا به طور کامل توضیح داده نشده است.

این شواهد شامل موارد زیر است: شواهدی که اسنید پول را با گ،یپ ت،یم کرده است، شواهدی که با اظهارات خود اسنید در تناقض است، از جمله او سابقه عصب،ت و طغیان های خشونت آمیز داشته است، شواهدی مبنی بر تغییر داستان خود توسط اسنید برای تطبیق با حقایق جدید، شواهدی که نظریه انگیزه ،ت را رد می کند، از جمله اینکه هیچ اخت،ی وجود ندارد و شواهد نشان می دهد که یک شاهد تایید ،تی، کلیف اورهارت، سابقه اظهارات جعلی داشت و متعاقباً برای اتهامات جنایی به زندان رفت که یکی از آنها اظهارات نادرست بود.

رید اسمیت نتیجه گیری اینکه محکومیت گلوسیپ غیرقابل اعتماد بود – اینکه هیچ هیئت منصفه معقولی با دسترسی به سوابق کامل، گلوسیپ را به قتل درجه یک مجرم نمی‌دانست و محاکمه جدیدی لازم است.

دادستان کل اوکلاهاما پس از بررسی مطالب، موافقت کرد و اعلام کرد او با حرکت گ،یپ مخالفت نمی کند.

گ،یپ، دادستان کل و شرکت حقوقی بی طرف موافق بودند – همه معتقد بودند که هیئت منصفه جدید باید به پرونده نگاهی بیندازد.

قانون ما را مجبور به انجام آن کرد

اما دادگاه استیناف جنایی اوکلاهاما با صدور یک نظر کتبی، درخواست برای محاکمه جدید را رد کرد، درخواست بدون مخالفت برای توقف اعدام را رد کرد تا امکان تحقیقات بیشتر فراهم شود، و دستور داد که اعدام گ،یپ در 18 می ادامه یابد.هفتم.

هیچ هیئت منصفه جدیدی اجازه بررسی پرونده گ،یپ را نخواهد داشت.

این نظر ناراحتی دادگاه را از اینکه گلوسیپ مکرراً از حق خود برای درخواست تجدیدنظر استناد کرده است، پنهان نمی کند. و اگرچه این عقیده حاوی یک تشخیص آیینی است که بیگناهی واقعی می تواند اجازه بازنگری در اوکلاهاما را بدهد، بلافاصله آشکار می شود که اشاره به بی گناهی واقعی یک تدبیر است.

فهرستی از موانع رویه ای برای امداد اعمال شده توسط قانون یا سابقه در زیر آمده است. از جمله این موارد می توان به محدودیت های زم، و قو،ن چشم پوشی اشاره کرد. بار اثباتی مورد استناد قرار می گیرد که عملاً به گلوسیپ نیاز دارد تا بیگناهی خود را بدون تردید معقول اثبات کند.

به گفته دادگاه، با توجه به شواهد «استیضاح صرف»، منع قانونی وجود دارد، اگرچه در مورد گ،یپ، استیضاح اسنید شهادت تنها شاهد را در یک پرونده یک شاهد از بین می برد.

یکی یکی، نکاتی که گ،یپ ارائه می دهد (و رید اسمیت تایید می کند) به ،وان غیرقابل دسترس رد می شوند.

ماهیت نظر دادگاه به مجموعه گسترده ای از تغییرات در این مضمون می رسد که «قانون ما را مجبور به انجام آن می کند».

در این نظرنامه آمده است: «این محدودیت‌های زم، و آیین دادرسی پس از محکومیت، اصل قانونی قطعیت حکم را حفظ می‌کند».

و Glossip نظر به ما نشان می دهد که چگونه نهایی کار می کند. این یک علت شناسی عمیق را تحمیل می کند – شیوه ای از علیت – که در ماهیت چیزها، هیچ ، در موقعیت گ،یپ هرگز نمی تواند آن را ارضا کند.

نسخه نهایی دادگاه تجدیدنظر کیفری مست،م آن است که متهم باید «علت» را بر اساس مدل نیوتنی، خطی، ترتیبی اثبات کند. حکم به این نتیجه می رسد که «شما باید دومینویی را به ما نشان دهید که سقوط کرد و به ناچار – و مطمئناً – دومینوی بعدی را کوبید تا زم، که به ناحق محکوم شوید.»

اما پیامدهای م،بی که مواردی مانند گ،یپ را تغییر می‌دهد، با این مدل سازگاری ندارد. آنها محصولات “ظهور” سیستم پیچیده عدالت کیفری اجتماعی و فنی هستند.

همانطور که شما نمی تو،د “خیسی” را در هیچ یک از مولکول های H مشاهده کنید2O، شما نمی تو،د یک “علت” نیوتنی مستقل از خطا را در هر یک از اجزای منفرد در طول، شناسایی کنید لیست عیوب رید اسمیت.

خطاها هستند سیستم محصولاتی که در اثر فعل و انفعالات بسیاری از اجزا تولید می شوند. آنها با یکدیگر ،یب می شوند، و با ضعف های سیستم نهفته، و آبشاری، و سپس – اما فقط سپس – فاجعه منفجر می شود.

هیئت منصفه طبیعتاً واقعیت‌های اضطراری را در نظر می‌گیرند که منجر به محکومیت‌های نادرست می‌شود، زیرا هیئت‌های منصفه از مدل داستان از تصمیم گیری اما این حسابداری دقیقاً همان چیزی است که دادگاه استیناف جنایی قانون اوکلاهما را در مورد رویه پس از محکومیت منع می کند.

در واقع، Glossip نظر مست،م آن است که متهمان عدم امکان علت شناختی برای برنده شدن در معافیت پس از محکومیت را اثبات کنند.

مانند هر کارشناس ایمنی مدرن به ما می گفت، اتفاقات غیرمنتظره وحشتناکی رخ می دهد. آنها به این ترتیب اتفاق نمی افتد.

هر محکومیت نادرست یک ش،ت سیستم است –حادثه سازم،“. این Glossip نسخه نهایی آن وقایع را فراتر از تصحیح قرار می دهد.

این Glossip مورد نشان می‌دهد که «اصل نهایی‌بودن» شکنندگی را تثبیت می‌کند – دنیایی را دیکته می‌کند که در آن پس از انجام خطاها، امکان بازیابی وجود ندارد.

بی گناهی و ایمنی

در یک نظر موافق، قاضی Lumpkin، که به کار دادگاه خود افتخار می کند و نگران است که مخاطبان آن ممکن است به درستی از آن قدرد، نکنند، اظهار می دارد که با رد یک محاکمه جدید Glossip، دادگاه استیناف جنایی ثابت کرد که ما یک “حکومت قو،ن داریم، نه مردانه”. “، با استناد به جان آدامز به ،وان مرجع خود.

احتمال بیشتری وجود دارد که جان آدامز به قاضی لومپکین آنچه را که به هیئت منصفه در جلسه خود گفته است بگوید بحث پای، در دفاع از افسران ،یسی متهم به قتل عام بوستون. آدامز استدلال کرد که این است:

[O]اهمیت بیشتری برای جامعه این است که بی گناهی باید محافظت شود تا اینکه گناه باید مجازات شود. برای . . . هنگامی که خود بیگناهی به دادگاه آورده شود و محکوم شود، به ویژه به مرگ، سوژه فریاد خواهد زد، برای من مهم نیست که خوب رفتار کنم یا بد. زیرا فضیلت خود امنیت نیست. و اگر چنین احساسی در ذهن سوژه اتفاق بیفتد، به هر نحوی امنیت پایان خواهد یافت.

50 سال دفاع من از فقرا در پرونده های جنایی ممکن است دیدگاه من را مخدوش کرده باشد – من را متقاعد کرد که راه درست نگاه ، به قضات این است که به آنها از بالا نگاه کنیم.

اما امیدوارم خوانندگان بی طرف این را بررسی کنند Glossip نظر و زمینه آن من فکر می کنم که آنها شروع به درک این موضوع خواهند کرد که “نهایی” طلسم ساخته شده توسط قاضی است که از قضات محافظت می کند اما از هیچ ، دیگری محافظت نمی کند. گرفتن اشتباهات بهتر از نادیده گرفتن آنهاست. فتیش ، «پای،» ایمنی را تضعیف می کند.

دادستان کل اوکلاهاما در مواجهه با فرآیندهای غیرعادی که منجر به صدور حکم اعدام برای ریچارد گ،یپ شد، با واقعیت ها روبرو شد و برخاست.

دادگاه استیناف جنایی اوکلاهاما در پشت «اصل قطعیت قضاوت» غوطه ور شد، توهم شکننده خطاناپذیری سیستم را به سینه بست و مردی را به مرگ فرستاد.

جیمز ام دویل یک وکیل دفاعی و نویسنده بوستون و یک ستون نویس منظم برای گزارش جنایت است. او از نظرات خوانندگان استقبال می کند.