بدون حکم اهمال کاری علیه اظهارنظر فراقانونی در پرونده ثبت اختراع مربوط به AR-15

مالکیت و استفاده از مالکیت م،وی برای گیرنده پلیمری یکپارچه CAV-15 برای تفنگ های تهاجمی AR-15 در مرکز این اختلاف است. از جمله موارد دیگر، Armory ادعا می‌کند که KE Arms LLC (“KEA”) با توسعه و بازاریابی پایین‌تری که بر اساس طرح‌های حفاظت‌شده Armory است، یک قرارداد عدم افشا را نقض کرده، اسرار تجاری را سوء استفاده کرده و از حقوق مالکیت م،وی آن سوء استفاده کرده است. Armory همچنین علیه براون،، شرکت (“براون،”) و سایر متهمان ادعاهایی دارد. در همین حال، KEA ادعا می کند که هیچ اشتباهی انجام نداده است و ادعا می کند که Armory با اطلاع دادن مشتری KEA، Brownells، از ادعاهای خود قبل از طرح دعوی، مرتکب تخلفات مختلفی شده است. …

کارل کاساردا (“کاساردا”) غیرحزبی قبلاً به ،وان مالک و مدیر InRange, LLC (“InRange”) که یکی دیگر از طرفین غیرطرف است، در این دعوا اظهارنامه ای ارائه کرده است. به گفته کاساردا، InRange یک برنامه ویدیویی آنلاین است که به مطالعه سلاح گرم، تیراندازی، فرهنگ اسلحه و تاریخ اختصاص داده شده است. در حالی که InRange یک غیر طرف است، ظاهراً منافع مالی در نتیجه پرونده دارد. بر اساس اعلامیه کاساردا، در سال 2018، براون، و اینرنج قراردادی را منعقد ،د که براون، ،ده‌فروش انحصاری و InRange بازاریاب اصلی یک تفنگ AR-15 کاملاً مونتاژ شده برای پروژه‌ای به نام «استونر چه می‌کرد» (WWSD) بود. “)…. به گفته کاساردا، InRange 5 درصد از قیمت ،ده فروشی برای هر سلاح گرم با استفاده از نام “WWSD” دریافت خواهد کرد. KEA در حال تولید پلیمر پایین‌تر برای این تفنگ است و به نظر می‌رسد که این میزان پایین‌تر همان چیزی است که Armory ادعا می‌کند از طرح‌های آن سوء استفاده می‌کند. زرادخانه کاساردا را در 7 آوریل 2022 سرنگون کرد.

رید اوپنهایمر غیرحزبی (“Oppenheimer”) یکی از سرمایه گذاران Armory است. اوپنهایمر در 27 مه 2022، شهادت داد که در حال تامین مالی طرح دعوی قضایی فوری بوده است….

در 24 ژوئیه 2022، InRange ویدئویی در یوتیوب با ،وان “WWSD -GWACS Armory Sucks” (“InRange Video”) منتشر کرد که در آن کاساردا مشارکت خود در پروژه WWSD را توضیح می دهد و نظر خود را در مورد چندین موضوع مرتبط از جمله شایستگی های Armory بیان می کند. دعاوی در دعوای فوری کاساردا در دقایق پای، ویدئو، شهادت اوپنهایمر را مورد بحث قرار می‌دهد و بیان می‌کند که اوپنهایمر “نظرات بسیار آشکار ضد AR-15 و اسلحه‌های گرم نظامی” را در طول این رسم بیان کرد، از جمله اینکه او “دیگر علاقه‌ای به تولید یا ارتباط نداشت”. با ساخت هر محصول AR-15 یا سلاح گرم به سبک نظامی، اما مایل بود به تامین مالی پرونده قضایی علیه KE و همکارانش ادامه دهد.”

کاساردا سپس سؤال زیر را مطرح می کند: «اگر [Armory is] شکایت در مورد حقوق مالکیت فرضی CAV Arms اکنون GWACS Mark II را نسبت به KP-15 طراحی شده کاملاً جدید کاهش می دهد … اگر قصد تولید بیشتر یا یک پلیمر یکپارچه جدید را نداشته باشد، چه چیزی را به دست می آورند. اگر شخصی که روی آن‌ها سرمایه‌گذاری می‌کند، بگوید که مخالف AR-15 و سلاح‌های گرم به سبک نظامی در دست غیرنظامیان است؟» کاساردا «تفسیر» خود را از پاسخ به این سؤال با پیشنهاد این که دعوای فوری می‌تواند نتیجه یکی باشد، ارائه می‌کند. از موارد زیر: (1) درک اینکه Armory ش،ت خورده است؛ (2) تلاش مشروع “برای کاهش مقدار AR-15 های موجود در بازار به ،وان نوعی فعالیت به روشی بسیار عجیب و غریب”؛ یا (3) ) یک باور واقعی که “آنها دارای طول کشش A1، ته درب، چرخاننده QD و … هستند. [the] پروژه استونر چه کاری انجام می دهد.» کاساردا در نهایت به این نتیجه می رسد که مهم نیست دلیل دعوای قضایی، آرموری «زیان بسیار زیادی را وارد کرده است که هیچ سودی برای آن نداشته است. [InRange]، به صنعت یا به … مصرف کننده.”

دیوید لین (“لین”) خود را به ،وان “ویرایشگر وب RECOILWeb.com، بخش دیجیتال مجله RECOIL” معرفی می کند. (آ،ین بازدید 6 دسامبر 2022). در 29 ژوئیه 2022، لین مقاله ای در RECOILweb.com (“مقاله عقب نشینی”) منتشر کرد که در مورد دعوای فوری و نظر خود در مورد ماهیت ادعاهای Armory بحث می کرد. لین همچنین مشارکت اوپنهایمر در دعوای فوری، کمک های او به کمیته های سیاسی ثبت شده در فدرال، و بازده سالانه بنیاد رید ژول اوپنهایمر را بررسی می کند. بر اساس اظهاراتی که اوپنهایمر در اظهارات خود بیان کرد، لین اوپنهایمر را فردی توصیف می‌کند که “به شدت با AR-15 در دست مالکیت غیرنظامی مخالف است.” …

Armory از دادگاه می خواهد که طرفین را از انتشار منع کند هر اطلاعات مربوط به پرونده (محرمانه یا غیر محرمانه)؛ به عموم مردم دستور بدهند که آرموری یا اوپنهایمر را مورد آزار و اذیت یا ظلم قرار ندهند. و منع استفاده از هر گونه شواهد این پرونده برای هر مقاصدی دیگر پیگرد این پرونده است. اسلحه‌خانه ادعا می‌کند که چنین تسکین فوق‌العاده‌ای موجه است، زیرا متهمان برای آزار و اذیت و سرکوب آرموری و/یا اوپنهایمر، پیشداوری در مورد توانایی آرموری برای داشتن یک محاکمه عادلانه، و جستجوی «عدالت عمومی» خود، درگیر «کمپین بدنام ،» شده‌اند. به طور خاص، آرموری ادعا می کند که متهمان در انتشار ویدیوی InRange “در کنسرت ظاهری” با کاساردا عمل ،د، که همچنین منجر به انتشار مقاله Recoil شد. به گفته Armory، ویدیوی InRange حقایق را نادرست نشان می‌دهد و ادعاهای Armory را نادرست توصیف می‌کند، و افکار عمومی (از جمله اعضای هیئت منصفه بالقوه) را در مورد پرونده گمراه می‌کند. به ،وان شاهدی بر توانایی ویدیوی InRange در لکه دار ، هیئت منصفه بالقوه و پیش داوری یک دادگاه عادلانه، آرموری به یک پیام صوتی تحقیرآمیز از یک تماس گیرنده ناشناس در اوکلاهاما اشاره می کند که یک روز پس از پست InRange این ویدیو را دریافت کرد. Armory همچنین به طور کلی به نظرات InRange Video اشاره می کند “درباره اوپنهایمر، بنیاد خیریه او، تحریم هر تجارتی که او بخشی از آن است، … Armory، و وکلای Armory.”

دستور منع اظهارنظر فراقانونی در مورد یک پرونده در حال رسیدگی، محدودیت قبلی را بر حقوق تضمین شده توسط اصلاحیه های اول و چهاردهم تحمیل می کند. در مدار دهم، “[a] طرفی که به دنبال تحمیل حکم تهوع به هر شرکت کننده محاکمه است باید نشان دهد که “احتمال معقولی” وجود دارد که توجه رسانه ها یا اظهارنظرهای فراقانونی به یک محاکمه منصفانه لطمه بزند. دادگاه باید در تعیین اینکه آیا احتمال منطقی پیش داوری وجود دارد یا خیر، و اینکه آیا دستور منع سخنر، موجه است یا خیر، دادگاه باید موارد زیر را در نظر بگیرد: «الف) ماهیت و میزان پوشش خبری پیش از محاکمه؛ (ب) آیا سایر اقدامات احتمالاً اثرات تبلیغات بی‌م،ای پیش از محاکمه را کاهش می‌دهند یا خیر. و (ج) یک دستور منع برای جلوگیری از خطر تهدید شده چقدر مؤثر عمل می کند.» دادگاه با در نظر گرفتن هر یک از عوامل به ،ه خود، نتیجه می گیرد که Armory بار اثبات خود را برای تحمیل حکم تهوع به شرکت کنندگان محاکمه برآورده نکرده است، بسیار کمتر -مهم،….

هیچ مدرکی وجود ندارد که این موضوع توسط هیچ منبع خبری محلی منتشر شده باشد. تنها مورد توجه رسانه‌ای که Armory شناسایی می‌کند، ویدیوی InRange و مقاله Recoil است که دادگاه آن‌ها را بی‌اهمیت می‌داند. Armory به درستی خاطرنشان می کند که مقاله InRange Video و Recoil “برای میلیون ها نفر” قابل دسترسی است، همانطور که هر چیزی که به طور عمومی در اینترنت ارسال می شود. با این وجود، Armory نتوانسته است ویدیوی InRange یا Recoil را به اعضای هیئت داوران بالقوه نشان دهد، چه رسد به اینکه آنها را به طور جبران ناپذیری لکه دار کند. “[P]تبلیغات محاکمه مجدد – حتی تبلیغات فراگیر و نامطلوب – به ناچار منجر به یک محاکمه ناعادلانه نمی شود.”

اگرچه در ابتدا در یوتیوب منتشر شد، اما Armory بیان می کند که ویدیوی InRange متعاقباً در فیس بوک، ردیت و سایر سیستم عامل ها به اشتراک گذاشته شد. Armory ادعا می کند که InRange دارای 426000 مش، یوتیوب، 40134 دنبال کننده فیس بوک و تقریباً 3800 عضو Reddit است. Armory بیان می‌کند که ویدیوی InRange در عرض یک هفته پس از انتشار 92203 بار مشاهده شد، 1050 نظر دریافت کرد و نزدیک به 7500 لایک دریافت کرد. در مورد مقاله Recoil، Armory بیان می کند که Recoil تنها در صفحه فیس بوک خود 517302 دنبال کننده دارد. به طور قابل توجهی، هیچ مدرکی دال بر ارتباط شرکت کنندگان رسانه های اجتماعی InRange یا Recoil با گروه بالقوه هیئت منصفه در این پرونده وجود ندارد. برای مثال، Armory هیچ مدرکی مبنی بر تعداد 426000 مش، یوتیوب InRange یا 517302 دنبال کننده فیس بوک Recoil ارائه نمی دهد، در صورت وجود، که رای دهندگان ثبت نام شده در یکی از شهرستان های تشکیل دهنده این ناحیه هستند یا رانندگان دارای مجوز در شهرستان تولسا هستند. به همین ترتیب، هیچ مدرکی مبنی بر اینکه هیچ یک از کاربران YouTube که نظرات تحقیرآمیز درباره Oppenheimer، Armory، و/یا مشاوره Armory داده اند، بخشی از هیئت منصفه هستند وجود ندارد، و در هر صورت، تعداد کل نظر دهندگان (خواه 1050 یا 1125) است. ناچیز. از آنجایی که تبلیغات پیش از محاکمه بی‌اهمیت است و اسلحه‌خانه نتوانسته است دامنه سخنر، مورد بحث را با هیئت منصفه بالقوه مرتبط کند، عامل تبلیغات پیش از محاکمه در برابر تحمیل حکم تهوع برای شرکت‌کنندگان در محاکمه در این پرونده سنگینی می‌کند.

دادگاه به این نتیجه می رسد که برای رسیدگی به نگر، های Armory و تضمین یک محاکمه عادلانه، اقدامات حفاظتی کوتاهی از محدودیت قبلی وجود دارد. این اقدامات “شامل احتمالاتی مانند تغییر محل برگزاری، به تعویق انداختن محاکمه، جست و جوی شدید، دستورالعمل های قاطع هیئت منصفه، و توقیف اعضای هیئت منصفه می شود.” اسلحه‌خانه نمی‌تواند به من، بودن هر یک از این اقدامات در این مورد رسیدگی کند، و امضاکننده زیر هیچ نتیجه‌ای در مورد آنچه که دادگاه ممکن است پس از وقوع voir dire من، تشخیص دهد، نمی‌کند. برای اه، این دستور، کافی است که Armory نتواند توضیح دهد که چرا این اقدامات – در صورت ،وم – برای پرداختن به هرگونه تبلیغات آزمایشی نامطلوب کافی نیست ….

با توجه به اثربخشی حکم تهوع در جلوگیری از خطر ادعایی، دادگاه خاطرنشان می کند که اطلاعاتی که Armory به دنبال مهار آن است برای اولین بار در 24 ژوئیه 2022 منتشر شد و تاریخ محاکمه در این پرونده 20 مارس 2023 است. [T]مقاله InRange Video و Recoil در زمان آزمایشی بیش از شش ماه از عمر آن خواهد گذشت. علاوه بر این، به نظر می رسد علاقه به ویدیوی InRange با گذشت زمان کاهش یافته است. از زمان افزایش علاقه اولیه در هفته اول انتشار بیش از چهار ماه پیش، ویدیوی InRange فقط 31797 بار دیگر مشاهده شده است، 1500 بار دیگر لایک شده و 75 بار دیگر نظر داده شده است. در هر صورت، «اطلاعاتی که [Armory] به اعتراف خودش قبلاً منتشر شده است. اگرچه گسترده نیست، اما چنین اطلاعاتی هنوز در عرصه عمومی است و دادگاه نمی تواند دسترسی به چنین اطلاعاتی را متوقف کند.”