ترامپ "قانون جهانی گگ" در مورد سقط جنین احتمالاً اصلاحیه اول را نقض نمی کند

جمعه ، رئیس جمهور ترامپ مجدداً 2017 او اعاده مجدد رئیس جمهور GW بوش 2001 اعاده مجدد از "سیاست شهر مکزیکو" رئیس جمهور ریگان (که توسط برخی "قانون جه، GAG" نیز خوانده می شود) که در ،مت مربوطه ارائه می دهد:

سیاست مکزیکو سیتی که توسط رئیس جمهور ریگان در سال 1984 اعلام شد ، سازمان های غیر،تی خارجی را م،م به توافق به ،وان شرط دریافت بودجه فدرال برای فعالیت های برنامه ریزی خانواده می کنند که چنین سازمان هایی نه به ،وان روشی برای برنامه ریزی خانواده در سایر کشورها ، سقط جنین را انجام می دهند و نه به طور فعال ترویج می کنند. این سیاست تا زم، که در 22 ژانویه 1993 از بین رفت ، عملی شد.

این اعتقاد من است که صندوق های مالیات دهندگان مطابق قانون کمک های خارجی نباید به سازمانهای غیر،تی خارجی که سقط جنین را انجام می دهند یا به طور فعال سقط جنین را به ،وان روشی برای برنامه ریزی خانواده در سایر کشورها ترویج می کنند ، داده شود.

این سیاست گفتار کمک های مالی خارجی را محدود می کند (به طور فعال ترویج سقط جنین ، که شامل حمایت عمومی و لابی ،ت های خارجی) و همچنین رفتار آنها. آیا این اصلاحیه اول را نقض می کند؟

نه ، دادگاه تجدید نظر فدرال دوم در سال 1990 برگزار شد؛ و سپس آن تصمیم را دنبال کرد در سال 2002، به عقیده توسط سونیا سوتومایور داور وقت:

[W]از هر ، ممکن است در مورد سیاست شهر مکزیک فکر کند ، "،د و انگیزه پشت آن ، این سیاست موضوعات قابل توجیهی نیست" و [this Court has] این محدودیت ها را منطقی با "تصمیم در غیر این صورت غیرقابل توجیه محدود می کند که طبقه ذینفعان کمک های خارجی را محدود می کند".

و در آژانس برای int\'l dev. v. اتحاد برای جامعه باز Int\'l (II) (2020)، دیوان عالی کشور تشخیص داد (اگرچه این بار با عدالت سوتومایور به مخالفت Justice Breyer ، به همراه عدالت گینزبورگ) گفت: "شهروندان خارجی در خارج از سرزمین ایالات متحده طبق قانون اساسی ایالات متحده حق ندارند" ، از جمله حقوق گفتار آزاد. این بدان م،است که دادگاه گفت: "به ،وان سازمان های خارجی که در خارج از کشور فعالیت می کنند ، شرکت های خارجی شاکیان تحت اصلاحیه اول هیچ حقوقی ندارند." دادگاه در آنجا این شرط را تأیید كرد كه گیرندگان خارجی كمكهای آمریكا باید از موضع عمومی مخالف فحشا استفاده كنند ، اما این تجزیه و تحلیل به شرط اینكه آنها نباید اظهاراتی را برای ارتقاء سقط جنین انجام دهند ، ی،ان باشد.

اکنون می خواهم در اینجا کمی آزمایشی باشم ، زیرا این امکان وجود دارد که من به نوعی سوء تفاهم کنم که سیاست فعلی مکزیکو سیتی در آن فعالیت می کند. (به ،وان مثال ، اگر به اندازه کافی بر گفتار سازمان های داخلی در ایالات متحده تأثیر بگذارد ، ممکن است غیرقانونی باشد ، ببینید آژانس برای int\'l dev. v. اتحاد برای جامعه باز Int\'l (i) (2013)) اما همانطور که من چیزها را می فهمم ، شرایط بودجه فقط برای سازمان های خارجی که در خارج از کشور فعالیت می کنند اعمال می شود و بنابراین اصلاحیه اول را نقض نمی کند. (این که آیا این سیاست ایده خوبی است ، یک سؤال کاملاً جداگانه است ، که من در اینجا تصور نمی کنم.)