تلاش نهایی (؟) برای احیای مورد آب و هوای کودکان

شاکیان در جولیانا علیه ایالات متحده--با نام مستعار "پرونده آب و هوای کودکان" - به دادگاه عالی بازگشته اند و از قضات می خواهند که پرونده خود را از مرده بازگردانند.

دعوای قضایی (که بارها به آن پرداخته ام) ادعا می کند که یک حق قانون اساسی فدرال برای داشتن یک محیط پایدار قابل اجرا در دادگاه فدرال وجود دارد. در حالی که یک قاضی دادگاه منطقه ای این استدلال ها را پذیرفت، حوزه نهم بارها به این نتیجه رسیده است که شاکیان برای فشار دادن به خواسته های خود از قدرت کافی برخوردار نیستند. ادعاهای جسورانه.

در ماه مه، دادگاه استیناف حوزه نهم ایالات متحده، حکم مانداموس را به ،ت فدرال صادر کرد تا به دادرسی دادگاه منطقه پایان دهد و دستور رد این پرونده را صادر کرد. از آن زمان، شاکیان به دنبال صدور حکم مانداموس از قضات بودند تا حکم حوزه نهم را لغو کنند و پرونده را بازگردانند، اما قضات هیچ کدام از آن را نداشتند.

در حال حاضر شاکیان پرونده الف دادخواست برای certiorari، نتیجه گیری مدار نهم را به چالش می کشد که آنها فاقد ایستادگی و رویکرد به مانداموس هستند. به طور هوشمندانه، شاکیان به دنبال این بوده اند که استدلال ثابت خود را به موضوعاتی مرتبط کنند که در پرونده دیگری در این مدت مورد بررسی قرار گرفته است.گوتیرز v. Saenz). اما بعید است که کافی باشد.

بعید است که این دادخواست گواهی مورد توجه دیوان قرار گیرد. سوال واقعی این است که آیا این موضوع بر نحوه ارزیابی سایر دادخواست های در حال انتظار برای صدور گواهی نامه، مانند آن هایی که به دنبال بازنگری دادگاه عالی در مورد ادعاهای قانون شکایت ،تی علیه شرکت های سوخت فسیلی هستند، تأثیر می گذارد یا خیر. تا جایی که جولیانا دادخواست (همراه با اخیرا دادگاه عالی مونتانا برگزار شد تصمیم گیری) برجستگی دعوای حقوقی آب و هوا را افزایش دهند، آنها می توانند این تصور را ایجاد کنند که دعوای اقلیمی خارج از کنترل است و نیاز به اصلاح دارد. از این نظر، بایگ، می تواند این احتمال را افزایش دهد که دادگاه گواهی نامه ای را در این زمینه اعطا کند هونولولو این پرونده را صادر می کند و حکمی را صادر می کند که از دعوای حقوقی آب و هوا در سراسر هیئت مدیره جلوگیری می کند. در عوض، قضات ممکن است آن را به ،وان یک پرونده حاشیه ای تشخیص دهند و بدون فکر دوم آن را رد کنند.