خلاصه ای از تصمیمات اخیر دادگاه فدرال

لطفا از آ،ین نسخه لذت ببرید اتصال کوتاه، یک برنامه هفتگی که توسط گروهی از افراد در موسسه عدالت نوشته شده است.

دوستان، S،rt Circuit 10 ساله می شود و ما داریم جشن می گیریم! Sláinte! لطفاً به ما بپیوندید، داوران بازنشسته دایان وود و کنت جردن، و گروه کاملی از افراد قابل توجه در روز پنجشنبه، 3 آوریل 2025، ساعت 7 بعدازظهر در استودیو تئاتر در واشنگتن دی سی برای گفتگوی پر جنب و جوش و ضبط زنده پاد،ت مدار کوتاه. امروز اینجا ثبت نام کنید

1. برخی از مردم فکر می کنند که گاز طبیعی سوختی بسیار تمیزتر و کارآمدتر از بسیاری از جایگزین های آن است و خوب است که بتوان آن را از طریق راه آهن حمل کرد. برخی دیگر فکر می کنند که انجام این کار خطر انفجاری "برابر با بمب اتمی که بر روی هیروشیما انداخته شد" دارد. این مدار DC "بیان کنید[es] هیچ نظری در مورد حکمت" هر یک از این دو موضع وجود ندارد، اما فکر می کند که مهم نیست که چه ،ی درست می گوید، انجام کارهای بیشتر محیط زیست ضروری است.
2. پس از دو شیمیدان ایالتی در ماساچوست مشخص شد که دارند به طور گسترده شواهد دارویی را دستکاری کرده و نتایج آزمایشات را جعل کرده استدادگاه عالی ایالت بیش از 30000 پرونده جنایی را خالی کرد و دستور بازپرداخت بیشتر وجوه جمع آوری شده در نتیجه این محکومیت ها را صادر کرد. اما، دادگاه گفت، مردم ،وماً حق بازگرداندن خودکار اموال ضبط شده در ارتباط با آن موارد را ندارند. (از آنجایی که رژیم غرامت ماساچوست را کمی ساده تر می کنیم - که وجه تمایز آن تنها ،ب درآمد است اف نمره در IJ در سراسر کشور پلیس برای سود مطالعه - به ،ت این امکان را می دهد که بر اساس یک دلیل محتمل، چیزهای شما را مصادره کند.) مدار اول: و هوس سابقاً یانگ دکترین به این م،ی است که این افراد در دادگاه فدرال نیز شانسی ندارند.
3. دو شهروند هندی متاهل از سال 2012 به طور قانونی با ویزای غیرمهاجرتی مبتنی بر کار در ایالات متحده زندگی می کنند. پس از تقریباً هشت سال انتظار در صف برای دریافت گرین کارت، آنها فکر ،د که به جبهه رسیده اند، اما دو سال بعد به آنها گفته شد که درخواست های خود را دارند. تا زم، که ویزای مهاجرتی بیشتری در دسترس قرار گرفت، برای مدت نامحدودی متوقف شدند. آ،ین باری که این اتفاق افتاد، متقاضیان هشت تا نه سال برای قضاوت نهایی منتظر ماندند. آنها که از تاخیرها خسته شده اند، شکایت می کنند. مدار سوم: قانون فدرال به USCIS اختیاری غیرقابل بازبینی در مورد نحوه مدیریت درخواست های گرین کارت و ویزا می دهد. این که آیا این سیاست خاص درست است یا خیر، در اختیار دادگاه ها نیست.
4. پلیس فایتویل، NC به جلوی یک خانه نزدیک می شود تا "در بزن و صحبت کند" و دو نوجوان را پیدا کند که می گویند صاحب خانه نیست. با این وجود مأموران در اطراف خانه قدم می زنند، وارد حیاط خلوت می شوند و به سوله ای نزدیک می شوند که در آن صاحب خانه و بوی ماری جوانا را می بینند. بر اساس آن شواهد، پلیس حکم صادر می کند و کالای قاچاق را کشف می کند. مالک، از جمله، استدلال می کند که او کمک ناکارآمدی دریافت کرده است، زیرا وکیل باید برای سرکوب شواهد به دلیل تجاوز به دکترین «بکوب و حرف زدن» توسط افسران حرکت می کرد - ادعایی که دادگاه بدوی به این نتیجه رسید که «بی اهمیت» است. مدار چهارم: این در زدن و حرف زدن و قدم زدن در اطراف حیاط خلوت نیست. برای تعیین اینکه آیا افسران حقوق متمم چهارم مالک را نقض کرده اند یا خیر، به یک جلسه استماع شواهد نیاز داریم. مع، و بازگردانده شد.
5. اسناد دادگاه شهرستان پرینس ویلیام، ویرجینیا برای هر،ی که شخصاً حضور پیدا می کند و از ترمینال دسترسی عمومی استفاده می کند در دسترس است، اما اگر می خواهید از راه دور به اسناد دسترسی داشته باشید، باید یک وکیل دارای مجوز ویرجینیا باشید. سرویس اخبار دادگاه این محدودیت را به ،وان نقض قانون اصلاحیه اول به چالش می کشد. مدار چهارم: اما این یک محدودیت زم،/مکان/شیوه خنثی از نظر محتوا است، بنابراین ما خیلی از آن آزار نمی دهیم. مخالفت: در واقع، این «تبعیض مبتنی بر شنونده» است، یک مفهوم مبهم که در کمین فقه متمم اول ما بوده است و ما باید آن را جدی تر بگیریم.
6. عضو سابق گارد قدیم (یک واحد طبقه دار ارتش ایالات متحده) در ماشین پارک شده خود در جاده بین پنتاگون و گورستان آرلینگتون تماس تلفنی می گیرد. همراه با حرکات وحشیانه او، این شک پلیس را برمی انگیزد، پلیس متوجه می شود که ثبت نام ماشین منقضی شده است و این مرد گواهینامه ندارد. آنها ماشین را جستجو می کنند و اسلحه ها، یک نارنجک دودزا و زره بدن را کشف می کنند. او را به راه می فرستند و ماشینش را با اموال داخل آن می کشند. روز بعد، پلیس تصمیم می گیرد که زره بدن باید دزدیده شود. او را دستگیر می کنند و او هفت ماه را در زندان می گذراند تا اینکه یک قاضی تعیین می کند که جستجو متمم چهارم را نقض کرده است و ایالت اتهامات را کنار می گذارد. مدار چهارم: اما پلیس ها در برابر ادعای مدنی مرد مبنی بر نقض متمم چهارم، مصونیت دارند.
7. شاکی نورفولک، ویرجینیا: شهر ملک من را یک مزاحمت عمومی اعلام کرد و آن را ،اب کرد. این یک برداشت است! مدار چهارم: یا دارایی شما مزاحم بوده است، به این م،ی که برای ،اب ، آن مشکلی نبوده است، یا مزاحم نبوده است، به این م،ی که شهر آن را بدون هیچ دلیل موجهی به جای استفاده عمومی، ویران کرده است، و اینطور نیست. گرفتن یا.
8. زوج نیواورلئان با هم درگیر می شوند و پلیس پاسخ می دهد. آنها وارد حیاط می شوند و یکی به توله ، 22 پوندی به نام آپولو شلیک می کند که پارس نمی کرد، غرغر نمی کرد، می پرید، دندان هایش را برهنه نمی کرد، یا پرید. در عوض، آپولو برای آ،ین بار دم خود را تکان داد. مدار پنجم (منتشر نشده): فاقد مصونیت واجد شرایط.
9. برای سال ها، صاحبان املاک Thetford Twp.، Mich به دنبال مجوز برای راه اندازی یک تجارت مرتبط با خودرو بودند، اما در سال 2015 مقامات یک بار دیگر درخواست آنها را رد ،د - این بار به این دلیل که داشتن یک تجارت و اقامت در همان ملک غیرقانونی است. معلوم می شود که این کاملاً درست نیست، و پس از چند سال دیگر دعوا، بالا،ه مالکان مجوز خود را دریافت می کنند. سپس آنها شکایت ،د و مدعی شدند که شهرستان با نقض حمایت برابر علیه آنها تبعیض قائل شده است، در حالی که به مشاغل مشابهی که در مناطق مس، فعالیت می کنند مجوز می دهد. مدار ششم (منتشر نشده): اگرچه دلایل مسئولان برای رد مجوز «ممکن است نگران کننده باشد»، اما این موضوع تحت بررسی مبتنی بر منطق، که مالکان را م،م به رد «هر مبنای قابل تصور» برای تصمیم شهرک می کند، خوب است. مخالفت: رد مجوزها بر اساس "دلایل در حال تغییر و آشکارا نادرست" بود. این پرونده باید به دادگاه می رفت.
10. مدیسونویل، شاکی: شهر ملک من را مزاحم عمومی اعلام کرد و آن را ،اب کرد. که نقض روند قانونی است! مدار ششم: بله، ما کاملاً مطمئن هستیم که قانون اساسی شما را م،م می کند تا قبل از اینکه همه چیز به مرحله نهایی برسد، راهی برای به چالش کشیدن این اعلامیه مزاحم داشته باشید. توافق: مطلقاً هیچ راهی وجود ندارد که Framers فکر کند که شما می تو،د خانه ،ی را ،اب کنید فقط به این دلیل که شما اعلام کرده اید که این یک مزاحم است.
11. قانون آریزونا متهمان جنایتکار یا تیم دفاع حقوقی آنها را از برقراری تماس با قرب، ادعایی یک جنایت منع می کند مگر اینکه این کار را از طریق دفتر دادست، انجام دهند. وکلای م،ع این محدودیت را به ،وان نقض متمم اول به چالش می کشند. مدار نهم: اما (1) آنها یک چالش ظاهری را مطرح ،د، که ما فقط در صورتی می تو،م آن را قبول کنیم که تعداد قابل توجهی از برنامه های قانون مغایر با قانون اساسی باشد، و (2) آنها اعمال قانون در مورد مصاحبه با قرب،ان را به چالش نکشیدند، که ا،ریت قریب به اتفاق موارد است. قانون تنظیم می کند. شاید یک چالش محدودتر موفق شود، اما این یکی ش،ت می خورد.
12. چاقوهای پروانه ای فوق العاده جالب هستند، اما آیا آنها همچنین توسط متمم دوم محافظت می شوند؟ مدار نهم (2023): بله؛ ممنوعیت چاقوهای پروانه ای در هاوایی خلاف قانون اساسی است. مدار نهم (2025، en banc): پس از اعطای بررسی بانکی و لغو نظر هیئت، هاوایی قانون را به ادعاهای شاکیان تغییر داد. بنابراین ما نیازی به تصمیم گیری نداریم. مخالفان: رویه ما در اعطای بازبینی به صورت بانکی و تخلیه نظرات هیئت هر زمان که شاکی متمم دوم متمم دوم برنده می شود، ایالت ها را تشویق می کند تا به طور استراتژیک پرونده ها را مورد بحث قرار دهند و صلاحیت قضایی ما را برای پاک ، سابقه نامطلوب دستکاری کنند، و ما نباید اجازه دهیم آنها از این موضوع فرار کنند.
13. کارگران تهویه مطبوع اتحادیه و میسی در مذاکره برای یک قرارداد جدید ش،ت می خورند. پس از سه ماه اعتصاب، کارگران بدون قید و شرط پیشنهاد بازگشت به کار را می دهند. میسی با قفل ، آنها پاسخ می دهد. NLRB دریافته است که قفل ، یک عمل کاری ناعادلانه بوده است. دستور بازپرداخت و - مهمتر - "سایر آسیب های مالی مستقیم یا قابل پیش بینی" مانند هزینه های انجام شده در جستجوی کار دیگر را صادر می کند. اما آیا NLRB می تواند این کار را انجام دهد؟ مدار نهم: مطمئناً ممکن است، این برای منافع عمومی است. مخالفت: این مانند یک ادعای شخصی برای جبران خسارت است که NLRB صلاحیت رسیدگی به آن را ندارد. به علاوه، ما در حال جدا شدن با آن هستیم مدار سوم که فقط جور دیگری حکومت کرد.
14. و در اخبار کوتاه دوستان: دو سال پیش در این هفته، قاضی گورسوچ یک مخالفت قطعی انکار کرد (در یک مورد IJ) توصیه به دادگاه های بدوی برای ،اشتباه[]از گفتن اینکه مجازات های مدنی چند میلیون دلاری تحت بند جریمه های بیش از حد، "جریمه" نیستند. از آن زمان، و، دادگستری با جدیت به تلاش خود برای متقاعد ، دادگاه های پایین تر برای ادامه دادن به این اشتباه ادامه داده است. از آ،ین ما لذت ببرید. خلاصه amicusپرس ها را در مدار چهارم خاموش کنید و به طور منطقی توضیح می دهد که چرا DOJ اشتباه می کند.

جدید دادخواست گواهی! در سال 1872، دادگاه عالی حکم داد که وقتی ،ت مالکیت خصوصی را از بین می برد، «تصرفی» وجود دارد که مست،م غرامت عادلانه است، همان طور که اگر اموال توسط مالکیت برجسته گرفته شده باشد. برخی اخطارها و صلاحیت ها وجود دارد، اما هیچ کدام از آنها - و هیچ قانون مداخله ای در 150 سال گذشته - به این م،ی نیست که وقتی یک تیم SWAT خانه یک فرد بی گناه را برای دستگیری یک فراری منفجر می کند، از مسئولیت معاف است. با این وجود، دادگاه های پایین تر در سال های اخیر انواعی از استثنائات غیرتاریخی و غیرقابل توجیه را ابداع کرده اند تا به ،ت اجازه دهند تا از تعهدات خود دست بکشد و هزینه اجرای قانون را به جای عموم مردم به دوش چند نفر بدشانس ببرد. اکنون ما از SCOTUS می خواهیم که به طور خلاصه برخی از استدلال های پشمالو را از مدار ششم در پرتو یک مع، کند. بی،ه مربوط به انکار گواهی ماه گذشته در مورد همان ادعاها (بر اساس دلایل مختلف تصمیم گیری شد) توسط مدار پنجم. برای نشخوار فکری در مورد سوابق مربوطه، به این ساخته شده عاشقانه گوش دهید ،مت پاد،ت.