دادگاه حکمی را که پدر «با فرزندش درباره دین بحث نکند» لغو کرد

ایستردی مقابل اورهارتدادگاه استیناف ایندیانا روز پنجشنبه تصمیم گرفت، بر اساس نظر قاضی ملیسا می، به همراه قاضی تری کرون و لیانا وایزمن، حضانت دختر 12 ساله طرفین را شامل می شود. توافق اولیه طرفین بر این بود که حضانت قانونی مش، داشته باشد، اما حضانت جسمی اصلی مادر بر عهده مادر باشد، به طوری که پدر فرزند را «چهارشنبه عصرها و هر آ، هفته» در میان بگذارد. در سال 2022، مادر خواستار تغییر حضانت شد:

در این جلسه طرفین به ارائه مدارک و شهادت در مورد دیدگاه های متفاوت خود در خصوص تربیت دینی کودک پرداختند. مادر شهادت داد که او و خانواده اش، از جمله فرزندش، کلیساها را تغییر دادند و اکنون در «معبد رسولی سیمور مسیح» در سیمور، ایندیانا حضور دارند. از زمان تغییر کلیساها، چایلد نقاشی ناخن های خود را متوقف کرد و اکنون فقط دامن های بلند می پوشد. کودک سه بار در هفته، یکشنبه صبح و یکشنبه عصر برای خدمات و پنجشنبه شب برای گروه جوانان به کلیسا می رود. مادر اعتراف کرد کودک بدون اینکه مادر به پدرش اطلاع دهد تا بعد از غسل تعمید تعمید داده شد. مادر شهادت داد که از دادگاه بدوی می‌خواست زمان فرزندپروری را «برای حذف» تغییر دهد [Father’s] توانایی سوال ، [Child’s] دین یا سعی کنید صحبت کنید [Child] به این باور که خدا وجود ندارد[.]”

پدر شهادت داد که او یک آگنوستیک است. او گفتن به چایلد “خدای وجود ندارد” را رد کرد و شهادت داد که سعی نکرده است “او را متقاعد کند کلیسایی که به آن می رود چیزی نیست که باید در آن شرکت کند.”[.]او شهادت داد که می‌خواهد کودک «خودش انتخاب کند» درباره دین.

دادگاه بدوی به مادر حق حضانت کامل داد و افزود:

دادگاه دریافته است که در شرایط مربوط به حضانت قانونی تغییری ایجاد شده است. دادگاه متوجه می شود [Child’s] دیدگاه والدین در مورد دین بسیار متفاوت است. دادگاه با بررسی شواهد و مصاحبه حضوری، متوجه می شود [Child] تصمیم مستقل و مستدل در مورد ایمان خود گرفته است که باید مورد احترام و تشویق قرار گیرد. دادگاه آن را اجازه می دهد [Child] برای پیگیری و ابراز ایمان خود، که [Mother] تنها باید حضانت قانونی داشته باشد [Child] و همچنین حضانت فیزیکی اولیه. [Father] نباید با دین بحث کرد [Child]….

دادگاه استیناف آن جنبه های حکم را لغو کرد (به نظر من نتیجه صحیح را ببینید محدودیت های گفتار والدین-کودک و حضانت کودک):

در اینجا، اصلاح دادگاه بدوی در مورد حضانت قانونی به نفع مادر، کاملاً مبتنی بر مذهب بود – کودک به شرکت در فعالیت‌های مذهبی در کلیسایی که همراه با مادرش در آن حضور داشت ابراز علاقه کرد. دادگاه بدوی هیچ نتیجه ای در مورد تغییر اساسی دیگری در شرایطی که ضمانت تغییر در حضانت قانونی را تضمین کند، در سوابق ثبت نشده است. بنابراین، ما به این نتیجه رسیدیم که دادگاه بدوی هنگامی که به مادر تنها حضانت قانونی کودک را بر اساس تمایل کودک به “تعقیب و ابراز ایمان خود” اعطا کرد، اشتباه کرده است.[.]«…

پدر همچنین استدلال می‌کند که دستور دادگاه بدوی مبنی بر منع او از بحث در مورد دین با کودک، حق آزادی بیان او در اصلاحیه اول قانون اساسی را نقض می‌کند.

[T]دادگاه بدوی متوجه نشد و شواهد نشان نمی‌دهد که پدر با کودک به گونه‌ای در مورد دین صحبت می‌کرد که تأثیر منفی بر کودک داشت. مادر شهادت داد کودک “گریه می کند[,] … پس گرفته می شود[,] … با بثورات و/یا کهیر تظاهر می کند[,] … [and] [h]پس از ملاقات با پدر، صورتش پف کرده است. با این حال، مادر به طور خاص واکنش های کودک را به بحث های مذهبی بین پدر و فرزند نسبت نداد.

مادر از دادگاه خواست که «حذف کند [Father’s] توانایی سوال ، [Child’s] دین یا سعی کنید او را به این باور برس،د که خدایی وجود ندارد، زیرا این بحث‌ها برای آنها مضر است [Child]با این حال، هیچ مدرکی در پرونده وجود ندارد که پدر چنین گفت،ایی با کودک داشته باشد. مادر در مورد مورد خاصی شهادت نداده است که طی آن پدر به طور کلی با کودک در مورد دین صحبت کرده است، بسیار کمتر از زم، که پدر دیدگاه های مذهبی کودک را تحقیر می کند یا اینکه تلاش کرد تا کودک را متقاعد کند که خدایی وجود ندارد، و پدر شهادت داد که به کودک نگفته بود خدایی وجود ندارد و او می‌خواست کودک در مورد دین خود انتخاب کند.

حتی اگر کودک در طول مصاحبه در دوربین گزارش داد که پدر دیدگاه‌های مذهبی خود را تحقیر می‌کند و به او می‌گوید خدایی وجود ندارد، ممنوعیت کامل دادگاه محاکمه از حق پدر برای بحث درباره دین با کودک، به‌طور محدود برای پیشبرد منافع قانع‌کننده ،ت در حمایت از او طراحی نشده است. رفاه کودک. احتمالاً موضوعات زیادی مربوط به مذهب وجود دارد که پدر می تواند بدون آسیب رساندن به کودک با کودک در میان بگذارد، از جمله حمایت از تصمیم او برای ابراز و پیگیری ایمانش. با حکم دادگاه بدوی، پدر نه می تواند ایمان کودک را تشویق کند و نه او را تشویق می کند تا در مورد چگونگی باور و عبادت دیگران بیاموزد تا او به ،وان یک شهروند تحصیل کرده کشور مت،ر ما بزرگ شود. بنابراین، ما بر این باوریم که حکم دادگاه بدوی مبنی بر منع کامل پدر از بحث درباره دین با کودک، حق آزادی بیان او را طبق متمم اول قانون اساسی نقض کرده است.

{پدر همچنین استدلال می‌کند که حکم دادگاه بدوی مبنی بر منع او از گفتگوی دینی با کودک نیز ناقض بندهای استقرار و اجرای رایگان دین متمم اول است. همانطور که نتیجه می گیریم این ممنوعیت حقوق آزادی بیان پدر را تحت متمم اول نقض می کند، نیازی نیست به این موضوع بپردازیم که آیا این زبان حقوق او را تحت سایر بندها نقض می کند یا خیر.}

تبریک به Daniel J. Canon و Jessica Wegg (Saeed & Little) که نماینده پدر هستند.