دادگاه شکایت حق نشر را به دلیل استفاده Ole Miss Coach از قسمت "برنده شدن عادی نیست" سخنران انگیزشی رد کرد

با هر قانون سودمند، ... همیشه برخی از اصحاب دعوا خواهند بود که به دنبال سوء استفاده از آن هستند، و این دادگاه معتقد است که دلایل خوبی برای مشکوک بودن این پرونده وجود دارد. بدین ترتیب، این دادگاه خاطرنشان می کند که این پرونده شباهت فوق العاده ای با یکی دیگر از اقدامات مربوط به حق نسخه برداری دارد که توسط دایره پنجم در تصمیم فوریه 2022 رد شده است. بل در مقابل ایگل کوه Saginaw Indep. Sch. منطقه (5th Cir. 2022). [For more on that Fifth Circuit decision cited in the case, see this 2022 post. -EV] در آن اقدام، دایره پنجم دعوی همان شاکی در این پرونده را بر اساس نقل قولی تقریباً مشابه در رسانه های اجتماعی از ،متی الهام بخش از کتاب او رد کرد. برنده شدن عادی نیست {[I]برای این دادگاه غیرممکن است که نسبت به مالکیت هایی که به دلیل ماهیت خود، سابقه ا،ام آور در این مدار هستند، بهبود یابد.}

در کوه عقاب، مدار پنجم کتاب شاکی را به شرح زیر توصیف کرد:

در سال 1982، بل منتشر کرد برنده شدن عادی نیست، کتابی 72 صفحه ای که راهکارهایی برای موفقیت در دو و مید، ارائه می کند. بل به بازاریابی و فروش خود ادامه می دهد برنده شدن عادی نیست از طریق ،ده فروشان آنلاین و وب سایت شخصی اش، جایی که او کالاهایی از جمله تی شرت ها و پوسترهایی را ارائه می کند که ،متی را که در توییت ها نقل شده را نشان می دهد.

آن ،مت، که بل آن را پاساژ WIN می نامد، به طور جداگانه دارای حق چاپ است. بل برای استفاده از آن مجوز ارائه می دهد. در این متن آمده است:

برنده شدن عادی نیست این بدان م،ا نیست که برنده شدن ایرادی ندارد. این فقط یک هنجار نیست. بسیار غیر معمول است.

هر مسابقه فقط یک برنده دارد. مهم نیست که چند نفر وارد شوند، فقط یک نفر یا یک تیم برنده هر رویداد است.

برنده شدن غیرعادی است. و به این ترتیب، نیاز به اقدام غیر معمول دارد.

برای برنده شدن باید کارهای خارق العاده ای انجام دهید. شما نمی تو،د فقط یکی از جمعیت باشید. جمعیت برنده نمی شود شما باید تمایل داشته باشید که متمایز شوید و متفاوت عمل کنید.

اقدامات شما باید منع، کننده ارزش ها و اولویت های غیر معمول باشد. شما باید برای موفقیت بیشتر از دیگران ارزش قائل شوید. باید بیشتر بخواهی حالا توجه داشته باشید! بیشتر خواستن آن تصمیمی است که می گیرید و به آن عمل می کنید – نه کیفیت ذاتی یا انگیزه درونی سوزان یا الهام! و شما باید این ارزش را در اولویت قرار دهید.

شما نمی تو،د مثل بقیه تمرین کنید. باید بیشتر تمرین کنید و بهتر تمرین کنید.

شما نمی تو،د مثل بقیه صحبت کنید. شما نمی تو،د مثل بقیه فکر کنید. نمی تو،د خیلی مایل باشید که به جمع بپیوندید، آنچه را که انتظار می رود انجام دهید، به شیوه ای پذیرفته شده اجتماعی رفتار کنید، و آنچه را که «در» است انجام دهید. شما باید تمایل داشته باشید که در میان جمعیت برجسته شوید و به طور مداوم اقدامات استثنایی انجام دهید. اگر می خواهید برنده شوید، باید خطرات و شاید تنهایی را بپذیرید... زیرا برنده شدن عادی نیست!

این مورد از توییت کیفین در 20 مارس 2022 دقیقاً همان ،مت نقل شده در بالا ناشی می شود.

این دادگاه ملاحظه می کند که پس از نقل همین ،مت در کوه عقاب، حوزه پنجم به تمایل شاکی برای شکایت از مدارس ،تی و سایر نهادهای غیرانتفاعی اشاره کرد، به شیوه ای که بسیاری آن را به طور قابل توجهی کمتر از الهام بخش می دانند. به طور خاص، مدار پنجم نوشت که:

بل جریان درآمد دیگری دارد. او مشتاقانه به دنبال استفاده غیرمجاز از WIN P،age می گردد و به آن رسیدگی می کند. بین سال های 2006 تا 2017، بل بیش از 25 دعوی حقوقی را به ثبت رساند. ا،ر متهمان مدارس ،تی یا غیرانتفاعی بودند که متن WIN را در رسانه های اجتماعی منتشر ،د.

در تایید حکم دادگاه منطقه ای برای حق الوکاله علیه بل، حوزه پنجم در مورد شیوه های دعوی دعوی او سخنان بسیار تند داشت و نوشت:

بل شاکی معمولی حق نسخه برداری نیست که به دنبال «بازپرداخت منصفانه» باشد [his] نیروی کار خلاق." او سابقه طول، در شکایت از موسسات عمومی و سازمان های غیرانتفاعی به دلیل استفاده های ناچیز از کار خود دارد. با در نظر گرفتن این موارد، دادگاه منطقه به طور منطقی به این نتیجه رسید که بل یک دعوای زنجیره ای است که به امید مطالبات گزاف برای جبران خسارت می کند. این مورد یکی دیگر از کارهای بل را با کمتر از 1000 دنبال کننده به اشتراک گذاشته است و بلافاصله پس از درخواست Bell قادر به شناسایی آسیب های مالی واقعی نبود، اما به هر حال هزینه های وکیل یک عامل بازدارنده من، بود، هم در مورد Bell و هم سایر دارندگان حق چاپ که ممکن است یک مدل تجاری مشابه را در نظر بگیرند. دادخواهی

در حالی که به وضوح در توصیف دایره پنجم از شیوه های دعوی پی در پی شاکی، هوای شدیدی از مخالفت وجود داشت، با این حال آن دادگاه قبل از اینکه در نهایت به این نتیجه برسد که دکترین استفاده منصفانه از بازنشر مجدد همان "برنده شدن نیست" در رسانه های اجتماعی محافظت می کند، استدلال های حق نسخه برداری او را به طور کامل مورد بررسی قرار داد. T Normal» که در اینجا مورد بحث است….

این شکایت نشان نمی دهد که استفاده از مدرسه تأثیر نامطلوب و قابل تشخیصی بر بل داشته است. چیزی که مشخص می کند این است که تیم سافت بال و سپاه پرچم از کار بل با حسن نیت، بدون هیچ سود تجاری و برای هدف قابل ستایش انگیزه دادن به دانش آموزان برای موفقیت استفاده ،د. ما نمی تو،م ببینیم که چگونه هنرهای خلاقانه با اجازه دادن به کت و شلوار بل بهتر مورد استفاده قرار می گیرند. از آنجایی که یک دفاع موفق با استفاده منصفانه "در صورت شکایت ظاهر می شود" و بل نمی تواند "هیچ مجموعه ای از حقایق" را ثابت کند که بر آن غلبه کند، دادگاه منطقه به درستی پرونده را رد کرد.

این دادگاه خاطرنشان می کند که به نظر می رسد شاکی نظر بسیار بالایی در مورد ارزش ادبی متن WIN خود دارد و در وب سایت خود اعلام می کند که "[t]او به طور جداگانه حق نسخه برداری «برنده شدن یک قطعه معمولی نیست» («برنده شدن») را احتمالاً خوانده شده ترین و پرکاربردترین اثر ادبی در تاریخ است!» این ادعای خارق العاده، که ش،پیر، تولستوی و فاکنر ممکن است با آن مخالفت کنند، صراحتاً باعث می شود دادگاه به این فکر کند که آیا این دادگاه با یک دعوی که پایش محکم روی زمین است، سروکار دارد، در حالی که این دادگاه ممکن است به طور معمول مشکوک باشد که چنین ادعایی صورت گرفته است در شوخی، هیچ چیز خنده داری در مورد ده ها شکایتی که شاکی علیه مؤسسات متعددی تنظیم کرده است وجود ندارد، همانطور که دایره پنجم در کوه عقاب، بیشتر «مدارس ،تی یا غیرانتفاعی» بودند. علاوه بر این، در حالی که متهم در این پرونده، یک مربی ثروتمند و مشهور فوتبال، به طور قابل توجهی کمتر از بسیاری از نهادهای دیگری که شاکی از آنها شکایت کرده است، یک شخصیت "،د کار" است، کیفین از این مزیت برخوردار است که متهمی است که در این مدار زندگی می کند. این پست توهین آمیز توئیتری را انجام داد بعد از مدار پنجم نظر خود را در این مورد صادر کرده بود کوه عقاب.

این دادگاه خاطرنشان می کند که پس از تصمیم حوزه پنجم در کوه عقاب، به نظر می رسد شاکی به سادگی شانه هایش را بالا انداخته، واگن سرپوشیده اش را بار کرده و نمایش دعوای مسافرتی خود را به دادگاه بعدی برده است. در دسامبر 2022، نمایش شاکی در ویسکانسین توقف کرد، همانطور که در آن جا کوه عقاب، یک دادگاه منطقه ای تاکتیک های دعوای او را به اندازه کافی توهین آمیز تشخیص داد تا حق ا،حمه وکلا را علیه او تعیین کند….. اکنون که نمایش دعوای مسافرتی شاکی در دادگاه خود متوقف شده است، این دادگاه م،م به نادیده گرفتن حقایقی نیست که 1) بررسی های مربوط به آن نمایش از جوامع اطراف فیلتر می شود، و 2) آن بررسی ها اصلاً مثبت نیستند….

[P]جلوگیری از استفاده دادگاه های فدرال به ،وان یک انجمن برای دادخواست های سوءاستفاده کننده از سوی دادگاه، برای یکپارچگی قوه قضاییه فدرال به ،وان یک کل و برای اعتماد عمومی به آن ضروری است. در همین راستا، این دادگاه خاطرنشان می کند که مدار پنجم تصمیم گرفته است که "[a] دادگاه منطقه ممکن است یک طرف دعوی مزاحم را از طرح شکایات حقوق مدنی در آینده منع کند، مگر اینکه او به دنبال تأیید قبلی یک قاضی منطقه یا قاضی باشد.» این دادگاه نشان نمی دهد که شاکی با دعوای تصویب WIN خود (هنوز) به این نقطه رسیده است، اما وجود دارد. این مرجع روشن می سازد که دادگاه های فدرال م،م نیستند که یافته های قبلی در مورد شیوه های دعوی توهین آمیز توسط سایر قضات را در ارزیابی شایستگی یک مورد خاص نادیده بگیرند. ادعا….

در این استدلال که کیفین بد نیت عمل کرده است، شاکی بر ادعای خود تأکید می کند که در سال 2016، کیفین پس از ارسال نامه توقف و توقف، یک توییت از WIN P،age را حذف کرد. با پذیرش این ادعا به ،وان صحت، مشکل شاکی در خصوص انتساب سوء نیت به کیفین در این زمینه این است که مدار پنجم نظر خود را در کوه عقاب اندکی قبل از اینکه متهم برای بار دوم در سال 2022 توییتی را برای بار دوم منتشر کند. در این صورت، این دادگاه معتقد است که یک فرد معقول در موقعیت کیفین که به تحقیق در مورد این موضوع اهمیت می داد به این نتیجه رسیده بود که او از تمام حق قانونی برای توئیت مجدد پاساژ WIN برخوردار است. ، حداقل در این مدار. این امر برای هر دادگاه فدرال اعطای سوء نیت به وی در این زمینه بسیار دشوار می شود، زیرا این به منزله این است که آن دادگاه بگوید که فردی به دلیل انجام کاری که دادگاه استیناف فدرال مربوطه قبلاً گفته بود او دارای حق است، بد نیت عمل کرده است. انجام دادن….

در پرداختن به این سوم [fair use] فاکتور {"مقدار و اساسی بخش استفاده شده در رابطه با اثر دارای حق نسخه برداری به ،وان یک کل"}، شاکی در جلسه توجیهی خود تصمیم گرفته است که این موضوع را خجالتی نشان دهد و تاکید کرد که، در حالی که دایره پنجم متذکر شد که شکایت در کوه عقاب به طور خاص ادعا کرد که WIN P،age به صورت آنلاین در دسترس است، شکایت او در این مورد چنین ادعایی ندارد. به ویژه شاکی در خلاصه خود می نویسد:

با این وجود کیفین استدلال می کند [the third] عامل "خنثی" است زیرا دکتر بل از طریق تصاویر مجاز که به صورت آنلاین ارسال کرده بود، گذرگاه WIN را "آزادانه در دسترس" قرار داد. با این حال، FAC هرگز ادعا نمی کند که در زم، که Kiffin از WIN P،age در سال 2022 کپی کرد، تصاویر مجاز و آزادانه از WIN P،age به صورت آنلاین در دسترس بود. کیفین از دادگاه می خواهد فرض کند که ادعای واقعی در Eagle Mountain Saginaw مبنی بر اینکه گذرگاه WIN در زمان پست منطقه مدرسه در «دسامبر 2017» آزادانه در دسترس بوده است.[,]زم، که کیفین در 20 مارس 2022 از WIN P،age کپی کرد، صادق باقی ماند. دادگاه نمی تواند در هنگام صدور حکم در مورد درخواست رد آن، این فرض واقعی را که خارج از چهار گوشه دادخواست ها باشد، ارائه دهد.

این یک نوع استدلال نیمه هوشمندانه است که این دادگاه تحت هر شرایطی از آن بیزار است، اما آن را به ویژه در زمینه سوء استفاده مداوم شاکی از روند دعوای حق نسخه برداری ناپسند می داند. بدین ترتیب، این دادگاه به این واقعیت توجه قضایی می کند که هر ،ی که امروز از وب سایت شاکی بازدید می کند، می تواند کل پاساژ WIN را به صورت رایگان در چندین پیوند مختلف در آن سایت مشاهده کند. ببینید، به ،وان مثال https://winningisntnormal.com/،uct/win-12x18-poster-biker/. علاوه بر این، شاکی مناقشه نمی کند که این مورد نیز بوده است که کوه عقاب تصمیم گرفته شد. در این صورت، مطمئناً منطقی است که وب سایت بل در زم، که کیفین توییت مورد بحث در این مورد را منتشر کرد، به بازدیدکنندگان بازدیدکنندگان رایگان ارائه داد، و شاکی در هیچ نقطه ای از جلسه توجیهی خود این موضوع را رد نمی کند. شاکی در عوض موضع خود را در این مورد انتخاب کرده است که «نمی گویم اینطور است، اما نمی گویم که نیست»، که این دادگاه صبر کمی دارد.

این دادگاه مایل است روشن کند که بر اساس سابقه دعوای قبلی شاکی، دلایل بسیار خوبی برای مشکوک بودن این پرونده وجود دارد که این پرونده بخشی از یک طرح در حال انجام از سوی او برای ثروتمند شدن با سوء استفاده از روند قضایی است. این دادگاه مایل است به شاکی فرصت دهد تا در غیر این صورت آن را متقاعد کند، اما او این کار را با استدلال های کج خلقی و غیرصادقانه انجام نمی دهد.

برع،، شیوه ای که شاکی این استدلال ها را بیان می کند، همراه با روشی که به نظر می رسد ادعاهای واقعی او بر اساس دیدگاه در حال تحول او در مورد آنچه که به او امکان بهبودی می دهد، تغییر می کند، به سادگی این دادگاه را به این نتیجه می رساند که این پرونده چنین نیست. ، در واقع، هر گونه متفاوت از کوه عقاب یا میلواکی و اینکه یک رشته مش، بد نیت در همه آنها وجود دارد….

بنابراین درخواست متهم مبنی بر رد این پرونده پذیرفته می شود. متهم اشاره کرده است که می تواند تقاضای پرداخت حق الوکاله را مطرح کند و بنابراین این دادگاه تا رسیدگی به این درخواست از صدور حکم در این مورد خودداری می کند.