قاضی «پارتی زن گستاخانه» به دلیل ترامپ، مقام ارشد خود را پس گرفت

در طول چهار سال گذشته، توجه زیادی بر روی مدار پنجم متمرکز شده است. اما در طول اولین ،ت ترامپ، مدار چهارم محل این بود مقاومت قانونی. این دادگاه احکام مهمی را علیه ترامپ در مورد بندهای حقوقی، ممنوعیت سفر و بسیاری از سیاست های دیگر صادر کرد. در طول آن زمان، یک قاضی به ویژه بارها و بارها توجه من را به خود جلب کرد: قاضی جیمز آ. وین، نامزد اوباما در کارولینای شمالی. او به طور مداوم و قابل اتکا علیه ترامپ و دیگر طرف های دعوی محافظه کار حکم داد. با این حال، به ،وان یک قاضی ماده 3، او کمترین احساس بی طرفی را داشت - این که در یک تیم یا تیم دیگر حضور نداشت، بلکه صرفاً هر پرونده را آنطور که می دید نام می برد. به قول خودشان توپ و ضربه.

همکار من ست بارت تیلمن برجسته شده است قطعه ای از قاضی وین توافق در تصمیم Emoluments Clauses en bank:

بدون شک، شکایت ایالت مریلند و ناحیه کلمبیا علیه رئیس جمهور ایالات متحده در خارج از دیوار دادگاه توجه ها را به خود جلب می کند. پس چگونه دادگاه باید از ظاهر جانبداری پر، کند، در حالی که نگاهی به آن وجود دارد؟ با اعمال قانون و پر، از غرورهای بزرگ در مورد انگیزه های حزبی. یا به عبارت دیگر -با انجام کار خود. و این دقیقاً همان کاری است که ا،ریت عالی انجام می دهند.

اما برع،، همکار مخالف ما القا می کند که «چیزی غیر از قانون [is] afoot" اینجا. اولین مخالفت در 308–09 (Wilkinson, J.).

با قاضی وین، آیا چیزی «غیر از قانون» در راه بود؟

در دسامبر 2017، من نوشتم پست در مورد سؤالات وین در حین منع سفر en banc بحث شفاهی:

در جریان دادرسی بانکی در ریچموند در روز جمعه، که من در آن شرکت کردم، قاضی جیمز اِی وین جونیور، هاشم موپن، وکیل و، دادگستری، درباره ارتباط توئیت های تحریک آمیز رئیس جمهور با تحلیل بند تأسیس پرسید. ( مبا، در ساعت 24:20 شروع می شود.) او با اشاره به توییت ها پرسید: "با آن چه کنیم." "آیا ما فقط واقعیت را نادیده می گیریم و برای تعیین نحوه رسیدگی به این پرونده به قانونی نگاه می کنیم؟" اگرچه چارچوب سوال او تا حدودی نامشخص بود، اما فرض واضح بود: اگر قانون یک راه را قطع می کند، اما واقعیت راه دیگر را قطع می کند، قاضی باید چه کند؟

با قاضی وین، چه اتفاقی می افتد اگر قانون یک راه را قطع کند اما واقعیت راه دیگری را کاهش دهد؟ کدام راه را دنبال می کند؟

فکر می کنم آن جمله پای، یک جابجایی کامل برای اخبار روز است. در ژانویه 2024، قاضی وین اعلام کرد که پس از تایید جانشین خود، مقام ارشد را به دست خواهد آورد. پرزیدنت بایدن رایان پارک، وکیل کل کارولینای شمالی را نامزد کرد. من در آن زمان آن انتخاب را علامت زدم و به این اشاره کردم که ظاهراً پارک برای باخت پاداش دریافت کرد SFFA علیه UNC با نامزدی دادگاه مدار. در مورد پارک وی نوشته بودم در سال 2015. او به طور مداوم به افرادی که برای قضات گینزبورگ و سوتر منشی بوده است می گوید. اما واقعیت این است که او توسط جاستیس سوتر استخدام شد و به RBG جزئیات داده شد. بی اهمیت جلوه دادن عدالت استخدام کننده بسیار شکل بدی است.

خب، پارک هرگز رای طبقه ای دریافت نمی کند. و او بخشی از "معامله" نبود که در آن جمهوری خواهان به چندین نامزد دادگاه منطقه ای اجازه رای دادند در صورتی که نامزدهای دادگاه منطقه ای معلق از تنسی و کارولینای شمالی پر نشده باقی بمانند. البته، نتیجه این معامله این است که قضات این دو ایالت - قاضی جیمز وین و قاضی جین استرانچ - ممکن است وضعیت ارشد خود را پس بگیرند. این دو قاضی ابزارهای چانه زنی اضافی بودند که سناتور شومر در جیب پشتی خود نگه می داشت.

در 13 دسامبر، مانند ساعت، قاضی وین نوشت خطاب به رئیس جمهور بایدن:

من نامه می نویسم تا به شما توصیه کنم که پس از بررسی دقیق، تصمیم گرفته ام که به ،وان قاضی مداری ایالات متحده برای مدار چهارم به خدمت فعال عادی خود ادامه دهم. در نتیجه این تصمیم، نامه 5 ژانویه 2024 خود را با احترام به شما پس می گیرم.

آیا قاضی وین از ظاهر جانبداری اجتناب کرد؟ نه، او دقیقا برع، عمل کرد. آیا چیزی غیر از قانون در راه بود؟ کاملا. در اینجا، کاملاً واضح است که قانون یک راه را قطع می کند (قاضی می تواند مقام ارشد را لغو کند) اما واقعیت راه دیگر را قطع می کند (فقط یک حزب طرفدار پس از ش،ت نامزد مورد نظرش در انتخابات این کار را انجام می دهد).

سناتور تام تیلیس از کارولینای شمالی ایالت ها مسئله به وضوح:

تیلیس در بی،ه ای خبری روز شنبه گفت: «تصمیم وقیحانه قاضی وین برای لغو بازنشستگی اش اقدامی بی سابقه است که نشان می دهد برخی از قضات چیزی بیش از سیاستمدار، نیستند که لباس های پوشیده دارند». قاضی وین به وضوح با این واقعیت مخالف است که دونالد ترامپ به تازگی به ،وان رئیس جمهور انتخاب شده است و این تصمیم سیلی بر صورت سنای ایالات متحده است که به توافقی دو حزبی دست یافت تا تایید جایگزینی او را تا زمان برگزاری سوگند کنگره بعدی متوقف کند. -در ژانویه

با وجود همه خشم ساختگی درباره اخلاق قضایی با قاضی های آلیتو و توماس، فقط جیرجیرک هایی در سمت چپ درباره قاضی وین وجود خواهد داشت. این نشان می دهد که این خشم صرفاً نمایشی است - به جز قضات هنوز تهدید به مرگ می شوند.

قاضی رابرتز از این نامه کپی شده است. آیا رئیس فکر می کند که قاضی وین یک "قاضی اوباما" است؟ دیگر چگونه آن را توضیح دهیم؟ ست مشاهده کرد:

من به احساسات خوب قاضی وین از همفکری او شک ندارم. من شک ندارم که در سال 2020، او صادقانه به آنچه که نوشته بود اعتقاد داشت. اکنون سال 2024 است. و در آینده، نمی دانم که چگونه همکاران وین یا عموم مردم، اظهار نظرهای وی را کاملاً در همین راستا ببینند. اگر گرفتن مقام ارشد او «انجام می داد [his] شغل،" پس چرا او انصراف داد؟ آیا همکارانش و مردم نباید "انگیزه های حزبی" را در این من،ت ببینند؟ یا شاید وین اخیراً از سلامتی و طول عمر غیرمنتظره ای رنج می برد؟

کفش دیگری که در انتظار افتادن است، البته قاضی جین استرانچ است. در ماه مه، مشاهده کردم که جانشین استرانچ اولین کارمند حقوقی او و شریکی در شرکت حقوقی خانواده اش بود. این یک امر کاملاً خانوادگی است. اگر قاضی استرانچ درخواست مقام ارشد خود را پس بگیرد، مانند قاضی وین برهنه حزبی به نظر می رسد و بدترین نوع خویشاوندی را دوباره تأیید می کند. اکنون قاضی استرانچ احتمالاً این وبلاگ را نمی خواند یا به بسیاری از آنچه من می نویسم اهمیت نمی دهد. اما قاضی استرانچ همچنان باید سر خود را در مقابل همکارانش در مدار ششم بالا نگه دارد. و آنها در مورد او چه فکر خواهند کرد؟

در گذشته، من چیزی را پیشنهاد داده ام که آن را "اصلاحات قضایی دوجانبهاین پیشنهادها به هر دو طرف کمک خواهد کرد و به ی،ان آسیب می رساند. شاید پیشنهاد دیگری من، باشد: یک قاضی یک و تنها یک فرصت برای درخواست وضعیت ارشد دارد. اگر آن درخواست پس گرفته شود، قاضی دیگر هرگز نمی تواند از ارشد درخواست کند. وضعیت