مخالفت اتاق بازرگانی فلوریدا با رای قانونی شدن حشیش

اتاق بازرگ، فلوریدا درخواستی را ارائه کرده است مختصر با دادگاه عالی ایالتی، مخالف قرار دادن طرح قانونی سازی مصرف حشیش برای بزرگسالان در برگه رای 2024. این به خودی خود به ویژه قابل توجه نیست، اگرچه مخالفت اتاق کنجکاو است، با توجه به پتانسیل روشنی که قانونی سازی برای آن وجود دارد، خوب، تجارت. با این وجود، این خلاصه مقدمه ای است از آنچه که استدلال دادستان کل علیه این ابتکار ممکن است باشد.

در خلاصه خود، اتاق دو استدلال اصلی را برای دور نگه داشتن ابتکار عمل در صندوق رای مطرح می کند. اولین مورد این است که اصلاحیه پیشنهادی “رای دهندگان را مجبور می کند تا با یک رای واحد تصمیم بگیرند که آیا فلوریدا باید ماری جوانای تفریحی را جرم زدایی و تجاری سازی کند یا خیر”، بنابراین ا،ام فلوریدا مبنی بر اینکه ابتکارات اصلاح قانون اساسی فقط به یک موضوع می پردازد را نقض می کند.

این وبلاگ در بیش از یک بار تفاوت‌های بین جرم‌زدایی و قانونی‌سازی را برجسته کرده است و واضح است که آنها دو مفهوم متفاوت هستند. با این حال، در حالی که جرم زدایی می تواند بدون قانونی شدن اتفاق بیفتد، ع، آن درست نیست. در نتیجه، این غیرصادقانه است که بگوییم قانونی‌سازی و جرم‌زدایی موضوعات متفاوتی هستند، در حالی که، همانطور که در اینجا وجود دارد، قانونی شدن ابتکار عمل در حال بررسی است. اگر به نتیجه منطقی برسد، استدلال اتاق فلوریدا مست،م آن است که ابتکارات جداگانه ای توسط فلو،ایی ها به رأی گذاشته شود، اولی برای جرم زدایی و سپس قانونی شدن.

اتاق فلوریدا همچنین هشدار می دهد که «رای دهندگان فلوریدا با انتخاب همه یا هیچ برای جرم زدایی از ماری جوانا تفریحی روبرو خواهند شد. و به طور همزمان آن را تجاری کنید.» از آنجا که، اتاق استدلال می‌کند، جرم‌زدایی و قانونی‌سازی سطوح متفاوتی از حمایت عمومی دارند، «پیوند دادن جرم‌زدایی از ماری‌جوانای تفریحی به تجاری‌سازی آن، ثبت نام مجاز نیست».

فلو،ایی‌هایی که فقط خواهان جرم‌زدایی هستند، اگر ابتکار عمل به صندوق رای بیاورد، با کمی انتخاب سخت مواجه خواهند شد، اما چنین انتخاب‌هایی اغلب از رای‌دهندگان خواسته می‌شود. ،، که فقط خواهان جرم زدایی هستند باید تصمیم بگیرند که کدام یک از دو شر کمتر است: قانونی یا جرم انگاری مداوم. اگر انتخاب ناخوشایند باشد، طرفداران فقط جرم زدایی آزادند تا ابتکار عمل خود را ارائه دهند.

دومین اعتراض ارائه شده توسط اتاق فلوریدا مربوط به ا،امات وضوح بخش است 101.161 (1) از اساسنامه فلوریدا اتاق استدلال می‌کند که ،وان و خلاصه رای «افش نمی‌کند که تجاری‌سازی هدف اصلی است» اصلاحیه. با این حال، همان خط اول خلاصه رای‌گیری توضیح می‌دهد که این اصلاحیه «به بزرگسالان 21 سال یا بالاتر اجازه می‌دهد تا دارایی، ،ید، یا از محصولات ماری جوانا استفاده کنید» (تاکید شده است). استفاده از اصطلاح «،ید» به اندازه آب‌های خلیج‌، روشن می‌کند که اصلاحیه پیشنهادی منجر به تجارت قانونی با ماری‌جوانا می‌شود.

در حمایت از این استدلال که ،وان و خلاصه رای «توپ را پنهان می کند» تا جایی که تجاری سازی می شود، اتاق نشان می دهد که به اهالی فلو، به صراحت گفته نمی شود که نمی توانند ماری جوانا را برای استفاده خود پرورش دهند، حتی اگر اصلاحیه انجام شود. تایید شده است، که استفاده شخصی از ماری جوانا را به یک “صنعت تجاری تفریحی ماری جوانا” محدود می کند.

برای روشن شدن، شاید قانون فلوریدا باید برای اجازه کشت خانگی تغییر کند، اما این واقعیت که اصلاحیه پیشنهادی این تغییر را ایجاد نمی کند به این م،ی نیست که ،وان و خلاصه رای فریبنده هستند. بعلاوه، اگر ابتکار عمل خواستار کشت خانگی بود، مخالفان شاهدانه بدون شک می‌گفتند که شرط یک موضوع را نقض می‌کند!

اتاق فلوریدا احتمالاً با آگاهی از اینکه استدلالش چقدر گسترده است، یک گزینه جایگزین ارائه می‌کند و پیشنهاد می‌کند که «در حدی که ،وان برگه رأی و اشاره خلاصه به اینکه اصلاحیه پیشنهادی دارای اه، تجاری است، رأی‌دهندگ، را که اصلاحیه پیشنهادی را تأیید می‌کنند گمراه می‌کنند. به م،ای ،ب و کار معمول در فلوریدا خواهد بود» (انگار فلو،ایی‌ها به اصلاح قانون اساسی خود رای می‌دهند، اگر می‌خواهند تجارت معمولی داشته باشند…).

خلاصه رای “به رای دهندگان می گوید که بزرگسالان … می توانند ماری جوانا … از “ایالت های دیگر” ،یداری کنند. دارای مجوز نهادها» (تاکید در اصل). همانطور که اتاق می بیند، این “به غلط (با استفاده از زمان گذشته) نشان می دهد که چنین موجوداتی از قبل وجود دارند”، در حالی که در واقع “یک کاملا” جدید طرح مجوز تجاری» (تاکید در اصل) مجاز خواهد بود. به عبارت دیگر، فلو، ها نباید اجازه داشته باشند که اراده دموکراتیک خود را به دلیل زمان فعل مورد استفاده در زبان رای پیشنهادی ابراز کنند.

فقط می توان انتظار داشت که AG استدلال های قانع کننده تری ارائه دهد. و در غیر این صورت، ما امیدواریم که دادگاه عالی این دعوت را رد کند تا یک بار دیگر فرصت رای دادن به فلو،ان را برای یک موضوع مهم بر اساس بازی های کلماتی رد کند.