استیضاح دادستان کل بر اساس قانون اساسی تگزاس

روز پنجشنبه، یک کمیته مجلس نمایندگان تگزاس توصیه شده بیست ماده استیضاح علیه دادستان کل کن پ،تون ما در آب های تا حدودی ناشناخته هستیم. به نظر می رسد تنها دو مورد استیضاح در تاریخ تگزاس وجود داشته است. که در 1917یک فرماندار استیضاح شد، اما قبل از محکومیت سنا از سمت خود استعفا داد. و در 1975-76، یک قاضی منطقه محکوم، حذف و رد صلاحیت شد. در این پست، من یک نمای کلی در سطح بالا از روند استیضاح در تگزاس با تمرکز بر مسائل خاصی که ممکن است در پرونده Paxton ایجاد شود، ارائه خواهم کرد.

ماده 15 قانون اساسی تگزاس بر روند استیضاح حاکم است. بند 1 بیان می کند که مجلس نمایندگان “قدرت استیضاح” را دارد. احتمالا ا،ریت ساده برای استیضاح کافی است، اما این آستانه به وضوح مشخص نشده است. بخش‌های 2 و 3 مقرر می‌دارند که استیضاح توسط سنا مورد رسیدگی قرار می‌گیرد و 2/3 سناتورهای “حضور” م،م به استیضاح هستند. (از همین آستانه در قانون اساسی فدرال استفاده شده است). بخش 4 شامل مقرراتی است که منع، کننده بند سلب صلاحیت استیضاح در قانون اساسی فدرال است: “قضاوت در موارد استیضاح فقط شامل عزل از سمت و سلب صلاحیت از تصدی هر مقام افتخاری، اعتمادی یا سودی تحت این ایالت است.” با این حال، بخش 5 چین و چروک منحصر به فردی را ارائه می دهد: پس از اینکه یک ماده استیضاح به مجلس سنا «ترجیح داده شد»، افسر استیضاح شده «در طول مدتی که چنین استیضاحی در حال تعلیق است، از انجام وظایف دفتر خود معلق خواهد شد». به عبارت دیگر، یک مقام استیضاح شده به طور موقت از سمت خود برکنار می شود. و فرماندار ممکن است “قرار موقت” را تعیین کند. (فرماندار ابوت می‌تواند فردی را از کارکنان پ،تون، یا یکی از جمهوری‌خواه، که در انتخابات مقدماتی سال گذشته پ،تون را به چالش کشیده، یا یک “سرویس‌دار” را برای پر ، این شکاف برای مدت کوتاهی انتخاب کند).

به نظر می رسد بند 7 اختیارات بیشتری را در رابطه با استیضاح به قانونگذار می دهد. این قانون مقرر می‌دارد: «قانون‌گذار محاکمه و برکناری همه افسران این ایالت را که شیوه‌های آن در این قانون اساسی پیش‌بینی نشده است، به موجب قانون پیش‌بینی می‌کند». در سیستم فدرال، کنگره قو،ن مختلفی را برای استیضاح به تصویب رسانده است. به ،وان مثال، شواهد توسط کمیته سنا قابل شنیدن است، نه توسط کل سنا. قاضی والتر نی،ون این تفویض اختیار را به ،وان مغایر با قانون اساسی فدرال به چالش کشید. دادگاه عالی آمریکا نپذیرفتن برای حل این موضوع بر اساس دلایل عدالت پذیری، اما این احتمال را باز گذاشت که برخی انحرافات از روند ذکر شده در قانون اساسی قابل توجیه باشد. (رئیس دادگستری Rehnquist این موضوع را پرچم گذاری کرد در طول بحث شفاهی.) به نظر می‌رسد بخش 7 صراحتاً این اختیار را به قانونگذار تفویض می‌کند که قو،ن خاصی را توسط قانون وضع کند. و «طبق قانون»، به‌،وان یک موضوع کلی، به‌جای تصمیم‌گیری تک مجلسی، از طریق قانون‌گذاری واقعی است.

آن قو،ن در ظاهر می شوند فصل 665 قانون ،ت در یک نگاه اجمالی، ماده 15 معیاری برای استیضاح، مانند «جرایم سنگین و جنحه» ارائه نکرده است. بخش 665.062 دلایل خاصی را برای حذف «بر اساس آدرس»، از جمله «غفلت عمدی از انجام وظیفه»، «ناتو،» و «نقض اعتماد» فهرست می‌کند. اما، به موجب بخش 665.051، دادستان کل مشمول حذف “بر اساس آدرس” نیست. بنابراین این زمینه ها به طور مستقیم برای Paxton مرتبط نیستند.

فصل فرعی D از فصل 665 شامل یک ماده است: بخش 665.081. در بخشی از این قانون آمده است: “یک افسر در این ایالت را نمی توان به دلیل عملی که ممکن است قبل از انتخاب افسر به مقام انجام داده باشد، از سمت خود برکنار کرد.” بسیاری از اتهامات علیه پ،تون اتفاق افتاد قبل از Paxton در نوامبر 2022 برای سومین دوره ریاست جمهوری انتخاب شد. و وکیل Paxton بخش 665.081 را به ،وان دفاع احتمالی ذکر کرده است. او ادعا می کند که رای دهندگان با آگاهی کامل از اتهامات علیه او، پ،تون را دوباره انتخاب ،د.

لغو انتخابات پشت درهای بسته آغاز می شود.
pic.twitter.com/Mved9ddU3i

– دادستان کل کن پ،تون (@KenPaxtonTX) 25 مه 2023

بخش 665.081 را می توان به دو روش مختلف خواند. اولاً، نمی توان یک افسر را به دلیل عملی که قبل از انتخاب شدن به سمت خود انجام داده، برکنار کرد جاری دوره ریاست جمهوری ث،اً، یک افسر را نمی توان به دلیل عملی که قبل از انتخاب شدن به سمت خود انجام داده، عزل کرد اولین مدت سمت فعلی او بر اساس قرائت اول، پ،تون به دلیل رفتاری که قبل از نوامبر 2022 رخ داده بود، نمی توانست برکنار شود. بر اساس قرائت دوم، پ،تون به دلیل رفتاری که قبل از نوامبر 2014 رخ داد، زم، که برای اولین دوره خود انتخاب شد، نمی توانست حذف شود.

دادگاه های تگزاس چیزی به نام “دکترین بخشش” را به رسمیت شناخته اند. را دادگاه عالی تگزاس اینطور توصیف کرد:

حذف ممکن نیست [of judges] بر اساس اعمال قبل از انتخابات، نه به خودی خود بر اساس قانون اساسی و قو،ن این ایالت، رد صلاحیت شوند، زم، که چنین اعمالی یک موضوع سابقه عمومی یا به نحو دیگری برای انتخاب کنندگان شناخته شده باشد و در انتخابات توسط آنها تأیید و تأیید یا بخشوده شده باشد. این هلدینگ با خط مشی عمومی اعلام شده توسط قوه مقننه نسبت به سایر مقامات ،تی هماهنگ است. ماده 5986، RCS [An older version of Section 665.081] .

اما این دکترین محدودیت هایی دارد:

ما معتقدیم که اعمال سوء عمدی و مداوم قاضی کاریلو قبل از آ،ین انتخابش به اندازه‌ای بود که باعث بی‌اعتباری عمومی به قوه قضائیه شد که گویی بعد از انتخابات مرتکب شده‌اند. و با انتخاب او به هیچ وجه تبرئه نشدند.

دادگاه عالی تگزاس نظر داد در مورد این استاندارد در رسیدگی انضباطی قاضی منطقه استیضاح شده تنها:

در براون، فوق، ما تشخیص دادیم که منطق منطقی برای این دکترین این است که مردم، به ،وان قاضی و هیئت منصفه نهایی در یک جامعه دموکراتیک، می توانند انتخاب کنند که رفتار نادرست یک مقام منتخب را ببخشند، در صورتی که مردم از چنین رفتار نادرستی قبل از انتخابات از سوی دیگر، اگر سوء رفتار قبل از انتخابات برای مردم ناشناخته باشد و به قدری عمدی باشد که موجب آبروی عمومی قوه قضائیه شود، نمی توان گفت که قاضی با انتخاب یا انتخاب مجدد او بخشیده شده است.

و تصمیم بعدی توسط دادگاه تجدید نظر این دکترین را به کار برد:

در براون، بیتس و کاریلو، زب، وجود دارد که به طور کامل هرگونه شک و شبهه در مورد کاربرد دکترین «بخشش» در ماده 5986 را برطرف می‌کند. به گفته براون و کاریلو، این اساساً ت، از سوی دادگاه عالی در لافلین برای بیان «روح» بود. ماده 5986، که دادگاه را بر آن داشت تا از زب، استفاده کند که برای دکترین «بخشش» آمده است. به گفته بیتس، عبارات “اصطلاح قبلی” و “بخشش” اساساً به یک م،ا هستند. بنابراین، این یک نتیجه اجتناب ناپذیر است که دکترین “بخشش” صرفاً دلیل منطقی پشت ماده 5986 و قاعده “مدت قبلی” را بیان می کند.

آیا دکترین بخشش باید در مورد مسئولی که مجدداً انتخاب می شود اعمال شود؟ دادگاه استیناف جنایی تگزاس به طور غیرمستقیم به این موضوع پرداخت ویلیامز علیه ایالت150 SW2d 803 (1941):

ادعای بعدی شاکی این است که اگر شواهد نشان دهد که او اوراق قرضه را فروخته و پول را قبل از انتخاب مجددش به ،وان دادستان شهرستان در سال 1936 به استفاده و سود خود تبدیل کرده است، بنابراین، او نمی تواند به دلیل جرمی که به این ترتیب متهم شده است تحت تعقیب قرار گیرد. زیرا ماده 5986 قانون مدنی تجدیدنظر موجب سلب تعقیب می شود. در این ماده آمده است: «هیچ افسری را نمی‌توان به خاطر هر عملی که قبل از انتخاب به سمت خود مرتکب شده باشد، تحت تعقیب قرار داد یا از سمت خود عزل کرد.»

اینکه فردی کاندیدای انتخابات شود ممکن است مرتکب قتل، دزدی، دزدی، سرقت، تجاوز ، یا هر یک از این جرایم شود و پس از آن برگزیده شود، از مجازات خلاص می‌شود، هیولاآمیزترین پیشنهادی است که نویسنده این نظر تا به حال شنیده است. در توجیه هر یک از این جرایم. این امر نه تنها با هر قانون در مورد موضوع، بلکه با سیاست عمومی نیز مغایر خواهد بود. گمان می‌کنیم قانون‌گذار در تصویب قانون مذکور، در مورد هر جرمی که مربوط به تخلف از سمت باشد، به همین منوال است و قطعاً او را از مجازات هیچ جرم دیگری مصون نمی‌دارد. بنابراین ما ادعای تجدیدنظر را رد می کنیم.

این پرونده مربوط به تعقیب کیفری بود، اگرچه به نظر می‌رسد نشان می‌دهد که دکترین بخشش یک مقام را از برکناری بر اساس رفتار قبل از انتخاب مجدد مصونیت نمی‌دهد. با این حال، هیچ یک از این موارد در چارچوب مستقیم استیضاح مطرح نشد. (وستلاو حدود دوجین مرجع را در «یادداشت های تصمیم» تحت اساسنامه فهرست می کند.) در نهایت، سنا، زم، که به ،وان دادگاه استیضاح تشکیل می شود، باید این مسئله قانونی را حل کند.

البته، پ،تون ممکن است به دنبال نوعی مداخله قضایی باشد. به ،وان یک موضوع کلی، دادگاه های تگزاس قو،ن به مراتب سهل گیرانه تری در مورد ایستادگی و عدالت پذیری دارند. و همانطور که قبلاً اشاره کردم، والتر نی،ون علیه ایالات متحده این احتمال را باز گذاشت که برخی از مسائل مربوط به استیضاح ممکن است قابل توجیه باشد. به ،وان مثال، اگر فردی غیر از رئیس قوه قضائیه ریاست استیضاح رئیس جمهور را بر عهده بگیرد، چه اتفاقی می افتد؟ ساختن این اساسنامه، در قو،ن ،تی، ممکن است یک سوال قابل توجیه باشد – به خصوص که دادگاه عالی تگزاس قبلاً دکترین بخشش را تفسیر کرده است.

افکار من در اینجا مبتنی بر تحقیقات تا حدی مختصر است، در زمینه ای که سابقه کمی وجود دارد. اگر چیزی را از دست دادم، لطفاً به من ایمیل بزنید، و خوشحال می شوم که یک به روز رس، را ارسال کنم.