پاکت نامه لطفا: جایزه بدترین لحظه قانون آمریکا در سال 2022 به دادگاه عالی ایالات متحده برای تصمیم آن در دابز در مقابل سازمان بهداشت ،ن ،ون.
زیرا احکام بدنام قانون به طور کلی زیر رادار پرواز نمی کند، نام بردن از آن به سختی تعجب آور است دابز، که قبلاً مورد انتقاد شدید قرار گرفته است. اما تعجب آور است یا نه، هنوز هم مهم است که آسیبی را که به میلیون ها نفر و خود دادگاه وارد کرد، ذکر کنیم.
در حالی که دابز انتخاب من به ،وان بدترین لحظه سال قانون است، موارد دیگری هم بودند که به طور جدی برای این شناخت مشکوک در نظر گرفتم.
آنها شامل دو تصمیم دادگاه عالی هستند، انجمن تفنگ و تپانچه ایالت نیویورک در مقابل بروئن و ویرجینیای غربی در برابر آژانس حفاظت از محیط زیست.
با کمال تعجب، حتی بنیاد هریتیج نیز تصمیم قاضی کلارنس توماس در پرونده اسلحه نیویورک را تشخیص داد (که متن متمم دوم از حق حمل اسلحه در اماکن عمومی برای دفاع از خود محافظت می کند) رد شد استفاده از «چارچوب غالب برای ارزیابی ادعاهای متمم دوم». در عوض، دادگاه اعلام کرد که “،ت باید به طور مثبت ثابت کند که مقررات مربوط به سلاح گرم بخشی از سنت تاریخی است که مرزهای بیرونی حق نگهداری و حمل سلاح را مشخص می کند.”
در پرونده EPA، دادگاه اختیارات نظارتی آژانس‌ها را محدود کرد و زمینه را برای حملات آینده به ،ت اداری پس از نیو دیل فراهم کرد. آی تی از یک تست کاملا ساختگی استفاده کرد، به اصطلاح “دکترین سوالات اصلی“
بر اساس این دکترین، لازم است کنگره بی،ه روشنی را در قانون گنجانده باشد مبنی بر اینکه قصد دارد اختیار تنظیم بخشی از اقتصاد را به او تفویض کند. عدم گنجاندن چنین نمایندگی صریح، اقدام آژانس را از نظر قانون اساسی مشکوک می کند.
دیوید کول با وام گرفتن از زبان دابز، بر،ب زده شده است آن تصمیمات “به شدت اشتباه” و اصطلاح 2021-22 “بی سابقه” خوانده شد. به نظر او، آنها ورش،تگی اصالت گرایی را به ،وان روشی برای تفسیر قانون اساسی آشکار ،د.
یکی دیگر از رقبا برای بدترین لحظه قانونی امسال، تصمیم قاضی منطقه ای ایالات متحده، آیلین کانن، منصوب ترامپ بود. برای تعیین استاد ویژه برای بررسی اسناد کشف شده در پرونده جستجوی مار-آ لاگو.
و سپس وجود داشت سلسله اعدام های ناموفق که سال 2022 را به سال بسیار بدی تبدیل کرد
مجازات اعدام آمریکا و برخی عدم تصمیم گیری های بد، به ویژه جو بایدن ادامه انفعال در مورد تخفیف احکام اعدام 44 زند، در محکومیت اعدام فدرال.
همه آن چیزها بد بود، اما دابز بدتر بود
بیایید با هرج و مرج در زندگی ،ن شروع کنیم دابز
مقاله ای که در شماره 1 جولای منتشر شده است وا، گزارش شده است که بلافاصله پس از آن دابزحدود 13.9 میلیون نفر قبلاً حقوق خود را برای سقط جنین قانونی در محل زندگی خود از دست داده اند یا در بیشتر موارد در کمتر از یک ماه در شرف از دست دادن آن هستند. 6.8 میلیون نفر دیگر با محدودیت های زودهنگام مواجه هستند. و 13.1 میلیون زن در ایالت‌هایی زندگی می‌کنند که قو،ن ضد سقط جنین در آنها پیشنهاد شده است، یا قانون‌گذار ایالتی تحت رهبری جمهوری‌خواهان ممکن است محدودیت‌هایی را در آینده دنبال کند.
وا، ،ن می‌زند که «حدود ۲۵۵ هزار سقط جنین قانونی در سال ۲۰۱۹ در ایالت‌هایی که اکنون سقط جنین ممنوع است یا احتمالاً ممنوع است، رخ داده است. در حالی که برخی از ،ن ممکن است هنوز بتوانند بارداری را در یک مرکز سقط جنین در یک ایالت همسایه متوقف کنند، برخی نمی توانند این کار را انجام دهند.
برداشتن در وا، گزارش، لیز تئوهاریس، الهی‌دان و فعال اشاره شد که، “برای میلیون ها نفر از ما، دابز در مقابل ،ون تصمیم در مورد سقط جنین به این م،ی است که زندگی در آمریکا به طور مشخص خطرناک تر شده است. پس ،زه های ،زه ای آن حکم در حال حاضر در سراسر کشور احساس شده است: 22 ایالت قو،ن یا اصلاحیه های قانون اساسی در کتاب هایی دارند که اکنون آماده اند دسترسی به سقط جنین را به شدت محدود کنند یا آن را به طور کامل ممنوع کنند.
تئوهاریس در ارزیابی خطری که او نام برد، می‌گوید: «حتی قبل از صدور رأی دیوان عالی، کشورهایی که قو،ن سقط جنین محدودتر داشتند، میزان مرگ و میر مادران و نوزادان بالاتری داشتند. اکنون کارشناسان افزایش حداقل 21 درصدی مرگ و میرهای مرتبط با بارداری را در سراسر کشور پیش بینی می کنند.
این عواقب به شدت در میان افراد فقیر و در جوامع رنگین پوست احساس خواهد شد.
تروهاریس می‌گوید: «داده‌های نظرسنجی نشان می‌دهد که تقریباً 50 درصد از زن، که به دنبال سقط جنین هستند زیر خط فقر فدرال زندگی می‌کنند، در حالی که بسیاری دیگر به‌طور نامطمئنی بالای آن قرار دارند. در ایالت‌هایی که سقط جنین را محدود یا ممنوع می‌کنند، ،ن فقیر و سایرین اکنون با خطر فوری افزایش عوارض سلامتی و همچنین آسیب طول،مدت مرتبط با محدودیت‌های سقط جنین مواجه خواهند شد.
و عواقب آن دابز برای نسل‌ها در خانواده‌های زن، که مجبورند حاملگی را به پایان برسانند، احساس خواهد شد.
این وا، مقاله اشاره می کند که تحقیقات انجام شده قبلا دابز نشان داده است که «کودکان زن، که قادر به سقط جنین نیستند، پیوند مادری ضعیف‌تری را در سنین پایین نسبت به فرزندان آنهایی که سقط جنین کرده‌اند، تجربه می‌کنند – مادران بیشتر می‌گویند که نوزادان به آنها استرس می‌دهند. پیوند ضعیف مادری در اوایل دوران نوزادی می‌تواند منجر به کاهش شایستگی اجتماعی بعداً، زم، که کودکان به سن مدرسه می‌رسند، شود. این کودکان همچنین بیشتر در خانواده های فقیرتر زندگی می ،د.»
این خسارت به خودی خود برای ،ب درآمد کافی خواهد بود دابز به رسمیت شناختن به ،وان بدترین لحظه قانون در سال 2022. اما این تصمیم همچنین به حاکمیت قانون و مشروعیت دیوان عالی لطمه زد. و به ،وان استاد حقوق مری زیگ، هشدار می دهد“اگر این تصمیم نشانه چیزی بزرگتر از پیامدهای مستقیم آن است، این است: هیچ ، نباید به حقوق خود عادت کند.”
علیرغم صحبت های پر،گارانه در مورد تصمیم گیری خیره و سابقه در جلسات تأیید قضایی، نظر قاضی ساموئل آلیتو در دابز نشان داد دادگاهی مصمم و فعال رادیکال چقدر می تواند آنها را با دلسردی کنار بگذارد.
علیرغم آنچه خود آلیتو انجام داد این کار را کرد گفت در مورد قلیه در جریان استماع تاییدیه وی در کمیته قضایی سنا. قلیهآلیتو اعلام کرد: «یک سابقه مهم در دادگاه عالی است. در سال 1973 تصمیم گرفته شد، بنابراین برای مدت طول، در کتاب بود.
بر اساس نیویورک تایمز، آلیتو نیز خصوصی خاطر جمع سناتور فقید ادوارد کندی که به پیشینه احترام گذاشت رو در مقابل وید و قصد نداشتم هرگز آن را لمس کنم. آلیتو به کندی گفت: «من به سوابق اعتقاد دارم، مردم متوجه خواهند شد که من به آن پایبند هستم. . . . من می دانم که حق حفظ حریم خصوصی وجود دارد. فکر می کنم حل شده است.»
در سال 2017، قاضی نیل گورسوچ، در طی جلسات تأیید خود از موضع گیری خودداری کرد قلیه اما به سناتور لیندسی گراهام، RS.C، گفت که اگر رئیس جمهور ترامپ از او می خواست که سرنگون شود، “از در بیرون می رفت”. قلیه.
پس از آلیتو، گورسوچ که به آن پیوست دابز نظر ا،ریت، تصدیق کرد که رو بود سابقه و گفت که سبق “لنگر قانون” است.
گورسچ ادامه داد: «من به شما می گویم که رو در مقابل وید، که در سال 1973 تصمیم گیری شد، یک سابقه دادگاه عالی ایالات متحده است. مجدداً تأیید شده است. یک قاضی خوب، آن را به،وان سابقه دادگاه عالی ایالات‌متحده، مانند سایر موارد، ارزش دارد.»
در طول سال 2018 او جلسه تاییدقاضی برت کاوانا اظهار احترام همکارانش را تکرار کرد قلیه. او تماس گرفت قلیه “سابقه مهم دیوان عالی کشور که بارها مورد تایید قرار گرفته است.”
دابز همچنین سزاوار است که بدترین لحظه قانون در سال 2022 نامیده شود زیرا آن را نفاق را افشا کرد چند تن از قضات که رأی ابطال را امضا ،د قلیه. یا شاید بهتر باشد بگوییم که این نشان دهنده تمایل هوس باز آنها برای گفتن هر چیزی برای تایید است و ظاهرا آنها فقط دروغ گفت برای رسیدن به آن هدف
بدتر از آن، تنها این نیست که آلیتو، گورسوچ و کاوانا در هنگام رای دادن به ابطال، به آنچه تحت سوگند گفته بودند بی توجهی ،د. قلیه، اما اینکه آنها پیشینیان خود را که تصمیم به این کار گرفتند، به ، د، زدند. آنها با آن و آنها با کمال تحقیر و تمس، رفتار ،د.
آلیتو تحلیل کاوانا را از شرایطی که رد ، یک سابقه را توجیه می کند، در نظر موافق خود می گیرد. راموس v. لوئیزیانا و آن را در برخورد خشن او با او در مرکز قرار می دهد قلیه.
همانطور که ا،ریت آلیتو بیان می کنند، “قلیه به شدت اشتباه بود…قلیهتحلیل قانون اساسی بسیار خارج از محدوده هر گونه تفسیر منطقی از مقررات مختلف قانون اساسی بود که به طور مبهم به آن اشاره می کرد. آلیتو به توصیف ادامه داد قلیه به ،وان «هیچ چیز جز «قدرت خام قضایی»».
او این کار را بدون درک کنایه از چگونگی انجام داد دابز خود «چیزی جز «قدرت خام قضایی» نبود.
در مجموع، یک خواننده از دابز بعید است که نظر مجدد با احترام مجدد به دادگاه و مهارت یا حسن نیت قضات که وظیفه آنها درک قانون اساسی و م،ای آن است از بین برود.
در پایان، دابز ا،ریت مشتاق تر به نظر می رسید نارضایتی های دیرینه افراطی ترین ،اصر جنبش محافظه کار را تخلیه کنید به جای محافظت از اقتدار و مشروعیت دادگاهی که در آن خدمت می کنند. یا سلامت و ایمنی افرادی که به نام آنها خدمت می کنند.
با نزدیک شدن به پایان سال 2022، آمریکایی‌ها باید به این فکر کنند که این حقایق برای دادگاه و کشور چه م،ایی دارد. حداقل برای من این فکر خوشحال کننده ای نیست.
منبع: https://verdict.justia.com/2022/12/05/american-laws-worst-moments-2022