دادگاه پیشنهاد حکم گاف در مورد افسر پلیس متهم جنایتکار را رد کرد

از جانب آمریکا علیه اسمیت، روز سه شنبه توسط قاضی جان لاو (ED Tex.) تصمیم گرفت:

در 10 نوامبر 2022، متهم به دلیل نقض 18 § 242 USC به دلیل یک فقره محرومیت از حقوق تحت رنگ قانون متهم شد. اتهامات کیفرخواست مبنی بر اینکه متهم بند 18 USC § 242 را نقض کرده است، زم، که سگ پلیس خود، ماتا را به گاز گرفتن یک سگ دستور داد. جزئی، RE، در حالی که RE تهدیدی برای استفاده از سگ پلیس ایجاد نمی کرد. در کیفرخواست، سگ پلیس به RE آسیب وارد کرده است. [T]او ،ت … درخواستی را برای این دادگاه برای صدور حکم تهوع علیه متهم اسمیت و وکیلش ارائه کرد.

دیوان عالی کشور حکم تهوع را «یکی از خارق‌العاده‌ترین راه‌حل‌های شناخته شده در رویه قضایی ما» خوانده است. اگر دادگاه منطقه تشخیص دهد که “احتمال قابل توجهی” وجود دارد که اظهارنظرهای فراقانونی توسط شرکت کنندگان در محاکمه، محاکمه عادلانه را تضعیف کند، در این صورت ممکن است حکم تهوع را برای شرکت کنندگان اعمال کند، تا زم، که دستور نیز به دقت تنظیم شده باشد و کمترین محدودیت را داشته باشد. در دسترس. احکام اختناق تنها زم، برای شرکت کنندگان در محاکمه من، است که این احتمال وجود داشته باشد که نظرات وکلا و طرفین ممکن است هیئت منصفه را لکه دار کند. دادگاه باید اطمینان حاصل کند که آنها به دقت ترسیم شده اند و حداقل اقدامات اصلاحی محدودکننده موجود برای تضمین یک دادرسی عادلانه است. محدودیت های قبلی در مورد آزادی بیان به طور سنتی ناپسند است. برای برقراری محدودیت قبلی، ،ت باید نشان دهد که (1) فعالیت مهار شده یک خطر آشکار و فعلی یا تهدید جدی و قریب الوقوع برای منافع اجباری ،ت ایجاد می کند. (2) ابزارهای کمتر محدودکننده برای محافظت از آن منافع در دسترس نیست. و (3) محدودیت برای دستیابی به هدف مشروع خود طراحی شده است.

اگرچه این طرح تحت ،وان درخواست دستور حمایتی قرار گرفته است، اما در واقع از دادگاه می‌خواهد در این مورد حکم قطعی را وارد کند. ،ت ادعا می کند که تهدیدی برای یک محاکمه عادلانه وجود دارد که حکم تهوع را در این پرونده بر اساس: (1) پست قبلی در فیس بوک توسط متهم اسمیت منتشر کرده بود که حاوی محتوایی بود که اطلاعات شناسایی شخصی قرب، ،دسال موجود در حکم بازداشت را فاش می کرد. و (2) اظهارات وکیل م،ع به رسانه ها که در آن به شخصیت قرب، حمله کرد، او را با نام های تحقیر آمیز خواند و به اتهامات غیرقانونی علیه او اشاره کرد. متهم ادعا می‌کند که اطلاعات مربوط به این نوجوان در حکم بازداشتش علنی شده و ،ت زم، که ابتدا بی،ه‌ای مطبوعاتی منتشر کرد، آتش تبلیغاتی به راه انداخت.

در مورد بی،ه اول، پست فیس بوک از آن زمان حذف شده است و ،ت دادگاه را از اظهارات جدیدی که از زمان پست اولیه حذف شده در رسانه های اجتماعی منتشر شده است آگاه نکرده است. این دو بی،ه رسانه ای توسط وکیل م،ع در تاریخ 11 نوامبر 2022 انجام شده است. دادگاه از هرگونه پوشش رسانه ای اضافی یا اظهاراتی که در یک ماه از آن زمان می گذرد بی اطلاع است و ،ت نیز به دادگاه اطلاعی نداده است. چنین اظهاراتی

دادگاه از زمان بازداشت تاکنون جلسات علنی متعددی برگزار کرده است و رسانه‌ها در هیچ یک از این جلسات حضور نداشته‌اند و به پوشش خبری این پرونده ادامه نداده‌اند. به عبارت دیگر، پوشش خبری بی محتوا بوده و فراگیر و ثابت نبوده است. وضعیت متهم به ،وان یک “شخصیت عمومی” به ،وان پ،ان وود کانتی به خودی خود خطری قریب الوقوع را بدون نشان دادن احتمال قابل توجهی بر اساس حقایق ایجاد نمی کند. طرفین درخواست تداوم تاریخ محاکمه تا ژوئن 2023 کرده‌اند و هیچ اظهارنظر دیگری ارائه نشده است. به این ترتیب، دادگاه خطر تعصب در اینجا را کم می داند.

علاوه بر این، ،ت نتوانسته است نشان دهد چرا حکم تهوع کمترین محدودیت در دسترس برای رسیدگی به نگر، از یک محاکمه عادلانه است. پیشنهاد ارائه شده توسط ،ت بسیار گسترده است و دامنه دستور پیشنهادی را به درستی محدود نمی کند. ،ت همچنین نتوانسته است نشان دهد چرا سوگیری بالقوه هیئت منصفه از قرار گرفتن در معرض اظهارنظرهای فراقانونی را نمی‌توان در زمان محاکمه با بازجویی از اعضای بالقوه منصفه و دستورالعمل‌های روشن هیئت منصفه برای نادیده گرفتن تفسیرهای خارج از دادگاه درمان کرد. در واقع، اگرچه ممکن است متهم در وود کانتی شناخته شود، اما هیئت منصفه این دادگاه از ده شهرستان در منطقه اطراف از جمله شهرستان های Rains، Van Zandt، Henderson، Anderson، Wood، Smith، Cherokee، Gregg، Rusk و Panola تشکیل شده است.

دادگاه متقاعد نشده است که حقایق این پرونده جبران فوق‌العاده حکم تهوع را تضمین می‌کند. اه، ،ت را می توان از طریق ابزارهای کمتر محدودکننده مانند توافق بین وکیل، ویراستار گسترده و دستورالعمل های روشن هیئت منصفه محقق کرد. به این ترتیب، دادگاه تشخیص می دهد که درخواست ،ت باید رد شود. در صورت ،وم، ،ت مختار است که یک پیشنهاد تجدید نظر شده را برای بررسی ارائه کند. علاوه بر این، طرفین در دستیابی به هر گونه تفاهم متقابل در مورد اظهاراتی که در این مورد به رسانه ها داده شده است، آزادند.