شمارش تا نشت دادگاه عالی

معمولاً در دیوان عالی، تنها عددی که اهمیت دارد پنج است. یا قاضی برنان (به ظاهر) گفته است. اما با توجه به بررسی نشت، عدد جادویی 97 است. به گفته مارشال گزارش، “97 پرسنل” برای مجموع “126 مصاحبه رسمی” مصاحبه شدند. ظاهراً، “بسیاری” از پرسنل – نه بیشتر از 29 – “بیش از یک بار مصاحبه شده اند.” چگونه تا 97 بشماریم؟ می تو،م حدس بزنیم.

این گزارش دو دسته از پرسنل را شناسایی می کند: «کارمندان موقت (کارمندان حقوقی) و دائم». من فکر نمی کنم که 9 قاضی در رده “کارمندان دائمی” قرار گیرند. در واقع، بعید به نظر می رسد که قضات حتی با آنها مصاحبه شده باشد.

در OT 2021، در مجموع وجود داشت 37 منشی حقوقی. هر یک از 9 قاضی فعال چهار منشی داشتند، به علاوه قاضی کندی یک منشی داشت که احتمالاً (اگرچه تأیید نشده است) جزئیات به یکی از اتاق ها داده شده است. (در سال های اخیر، منشی کندی مدتی را در اتاق های گورسوچ و کاوانا می گذراند). این اعداد حاکی از آن است که 60 کارمند دائمی بوده اند که مصاحبه شده اند.

در این گزارش آمده است که «علاوه بر قضات، 82 کارمند به نسخه های الکترونیکی یا چاپی پیش نویس رأی دسترسی داشتند». مجدداً، اگر فرض کنیم 37 کارمند حقوقی وجود داشته باشد، 45 کارمند دائمی بوده اند که به نظر دسترسی داشته اند. اما می د،م که با 60 کارمند ثابت مصاحبه شده است. بنابراین تقریباً 15 کارمند دائمی که به نظر دسترسی نداشتند، همچنان توسط منشی مصاحبه شدند.

این گزارش نحوه انتشار پیش نویس نظر را توضیح می دهد:

در 10 فوریه، پیش نویس نظر از طریق ایمیل به فهرست توزیع متشکل از منشیان قانون و پرسنل دائمی که روی نظرات کار می کنند ارسال شد. یادداشت های رأی نیز متعاقباً به این فهرست ارسال شد.

قبل از پرداختن به اعداد، یک نظر فنی می دهم: لیست توزیع ایمیل؟! آیا دیوان عالی از درایو مش، با کنترل دسترسی به اسناد استفاده نمی کند؟ ایمیل احتمالاً ناامن ترین روش برای انتقال اطلاعات است. مارشال دریافت که “[t]به نظر می رسد که پلتفرم موجود برای اسناد مربوط به پرونده قدیمی است و نیاز به بازنگری دارد.» موافقت کردم.

70 کاربر منحصر به فرد و فعال در لیست توزیع وجود داشت.

اگر در لیست 37 کارمند حقوقی وجود داشت، در این لیست 33 کارمند دائمی وجود داشت. قبلاً مح،ه کردیم که 45 کارمند دائمی به نظر دسترسی دارند. 12 نفر دیگر که به نظر دسترسی داشتند چه ،، بودند؟

مارشال دو نفر از این افراد را به حساب می آورد که نسخه های چاپی دریافت ،د:

پیش نویس نظر ا،ریت نیز به صورت چاپی بین برخی از اتاق ها توزیع شد. را دو پرسنل چمبرز ،، که در لیست توزیع ایمیل نبودند به نسخه های چاپی منتشر شده و هر نسخه دیگری که در Chambers چاپ شده بود دسترسی داشتند.

این کارکنان اتاق چه ،، بودند که به نسخه های چاپی دسترسی داشتند، اما به نسخه های ایمیل دسترسی نداشتند؟ شاید منشی یا معاون قضایی؟ چرا برخی از اتاق ها، اما نه همه اتاق ها، نسخه های کاغذی دریافت می کنند؟ من گمان می‌کنم که برخی از اتاق‌های با فناوری بیشتر بدون کاغذ هستند و نمی‌خواهند هیچ کپی کاغذی در داخل و خارج از دفتر بایگ، شود.

بیش از یک ماه بعد، نسخه هایی برای 8 نفر دیگر منتشر شد:

در 22 مارس، هشت پرسنل دائمی دیگر پیش نویس نظر را از طریق ایمیل دریافت ،د.

این مجموع شامل هیچ منشی قانون نمی شود. فقط پرسنل دائمی و این گزارش نشان نمی دهد که اینها “پرسنل اتاق ها” بودند. احتمالاً اینها افرادی خارج از اتاق بوده اند. من مطمئن نیستم که چرا یک پیش نویس نظر، که تقریباً یک ماه پیش بود، در این مرحله برای هشت نفر دیگر توزیع می شود.

این گزارش نشان می‌دهد که دو پرسنل دائمی دیگر با «وسایل جداگانه» به نظر دسترسی پیدا کرده‌اند (معلوم نیست که این ابزارها چه بوده‌اند):

بازرسان همچنین دریافتند که دو پرسنل دائمی اضافی با ابزارهای جداگانه به پیش نویس نظر الکترونیکی دسترسی داشتند.

این گزارش حاکی از آن است که 80 پرسنل در مجموع به نظر الکترونیکی دسترسی داشتند:

در مجموع، بازرسان به این نتیجه رسیدند 80 نفر پرسنل نسخه های الکترونیکی پیش نویس نظر را دریافت کرده یا به آن دسترسی داشته است.

و قبلاً در این گزارش آمده بود که 82 پرسنل دارای نسخه های الکترونیکی یا چاپی بودند.

بازرسان مشخص ،د که علاوه بر قضات، 82 کارمند به نسخه های الکترونیکی یا چاپی پیش نویس نظر دسترسی داشت

اعداد من با گزارش مطابقت دارد:

• 37 منشی حقوقی;
• 33 کارمند دائم در لیست توزیع فوریه؛
• 2 پرسنل اتاق که نسخه های چاپی دریافت ،د.
• 8 کارمند دائمی که در ماه مارس نظر دریافت ،د.
• 2 کارمند دائمی که نظر خود را به طور جداگانه دریافت ،د.

این در مجموع 37 منشی قانون و 43 کارمند دائمی است، در مجموع 82 پرسنل که دارای نسخه های الکترونیکی یا چاپی بودند.

باز هم 97 نفر مصاحبه شدند. 15 نفر از آنها که جزء این دسته 82 نفره نبودند. ما نمی د،م این 15 نفر چه ،، بودند.