ظاهرا جوآن بیسکوپیچ می داند که قاضی گورسوچ چگونه یادداشت خود را مورد خطاب قرار می دهد…

جوآن بیسکوپیچ منتشر کرد مقاله دیگری درباره مقالات قاضی استیونز او برخی بینش پس زمینه را ارائه می دهد بزرگتر. قاضی استیونز از جاستیس سوتر خواست از نوشتن یک همخو، منصرف شود، و قاضی استیونز بر قاضی اوکانر غلبه کرد تا به مقاله ای که استاد ConLaw او در مجله بار شیکاگو نوشته است استناد کند. ما متوجه شدیم که ساعت 25 ساله اوکانر در پیش نویس اولیه او ظاهر شده است. اما حداقل تا اینجای کار، مقالات استیونز آنطور که من انتظار داشتم افشاگرانه نیستند. (مارک والش یک داستان سرگرم کننده درباره قاضی استیونز و پرونده های دعای دانشجویی.)

با این حال، این ،مت در مقاله بیسکوپیچ مدفون بود:

پس از استدلال شفاهی و رای مقدماتی در پرونده ها، قضات یادداشت ها و پیش نویس نظرات را به ،وان مبنای قانونی برای تصمیم گیری چکش می کنند. عرف حکم می کند که هر نه قاضی، یا «کنفرانس»، که در مجموع به آنها گفته می شود، نسخه هایی از تمام مکاتبات بین قضات را دریافت کنند. بنابراین، برای مثال، روی نیمکت فعلی، وقتی قاضی نیل گورسوچ یادداشتی را می‌فرستد و خواستار تغییر در نظری است که توسط رابرتز تهیه می‌شود، در پایین تایپ می‌کند «کپی‌هایی به کنفرانس» و بقیه می‌توانند وضعیت بازی را ببینند. .

وقتی آن را خواندم، فکر کردم وای! مطمئناً این اطلاعات در مقالات استیونز وجود نداشت. گورسوچ تنها در سال 2017 به دادگاه ملحق شد. بنابراین این عمل شش سال بیشتر ندارد. اما، بیسکوپیچ به طور خاص نوشت: «نیمکت فعلی». به نظر می رسد که این مرجع پس از تأیید قاضی ،ون منع، کننده دادگاه باشد. پس آیا باید باور کنیم که بیسکوپیچ با یادداشتی که قاضی گورسوچ این اصطلاح را نوشته است آشناست؟ و نه فقط در هر صورت. پرونده ای که در آن قاضی رابرتز در حال تهیه پیش نویس نظر ا،ریت است – و پرونده ای که احتمالاً قاضی گورسوچ به آن ملحق شده است. Biskupic اضافه می کند، Gorsuch آن یادداشت را گنجانده است تا “همه دیگران بتوانند وضعیت بازی را ببینند.”

در حال حاضر رئیس تنها عضوی است که نظر ا،ریت صفر دارد. و من فکر می کنم که به احتمال زیاد رئیس در مواردی که در ماه اکتبر مورد بحث قرار گرفت، نظر ا،ریت را به خود اختصاص داده است. و این احتمال وجود دارد که گورسوچ به آن نظر ا،ریت پیوسته باشد. اما در مورد اشاره به «وضعیت بازی» چطور؟ آیا برخی از آرا در حال حرکت هستند؟ آیا گورسوچ می‌خواهد که قضات دیگر بدانند که اوضاع در جریان است؟ استنتاج منفی این است که گورسوچ در غیر این صورت ممکن است بخواهد این اطلاعات را بین خود و رابرتز نگه دارد، اما در اینجا این کار را نمی کند.

آیا بیسکوپیک به این موضوع اشاره می کند که دیده است، یا حداقل از بحث های داخلی در آن آگاه است دانشجویان برای پذیرش منصفانه? ارجاع به یادداشت گورسوچ، در “نیمکت فعلی”، در رابطه با نظر ا،ریت رابرتز، مبنی بر پیوستن گورسوچ، بسیار خاص تر از آن است که تصادفی باشد. بیسکوپیچ می‌توانست همین نکته را درباره یادداشت‌هایی که پس از کنفرانس منتشر می‌شد با استناد به آن بیان کند هر مورد از پرونده های استیونز – حتی از بزرگتر خود نمی دانم آیا بیسکوپیچ این داستان را فقط برای دفن شاه بلوط درباره گورسوچ نوشته است.

من نمی دانم. شاید من پارانوئید هستم. اما من قبلاً در مورد “گزارش” در مورد نشت در مورد درست گفته ام بوستوک و دابز. ببینیم آیا ،ی نظر افشا شده را منتشر می کند.