هنوز یک چیز در کارولینای شمالی

که در High v. Wake Chapel Church, Inc.، امروز توسط دادگاه استیناف کارولینای شمالی (قاضی کریس دیلون و قاضی های ریچارد دیتز و لوسی اینمن) تصمیم گرفت (متن کامل در این فایل زیپ، شماره 22-358-1)، شاکی از اعضای جماعت متهم بوده است:

شاکی این اقدام را آغاز کرد و مدعی شد که اسقف ویلکینز در سال 2015 زم، که او 15 ساله بود به مدت حدوداً سه سال او را “آرایش” کرد، که به اوج برخورد و تجاوزات ، توسط اسقف ویلکینز با و علیه شاکی در سال‌های 2018 و 2019 انجامید. او ادعاهایی علیه او داشت. اسقف ویلکینز برای اقدامات خود و علیه کلیسا بر اساس اجازه دهید مافوق پاسخ دهد و به دلیل سهل انگاری خود در استخدام، حفظ و نظارت اسقف ویلکینز….

اسقف ویلکینز فقط در مورد رد درخواست او برای رد ادعای اغوای شاکی از سوی دادگاه بدوی استیناف می کند. اسقف ویلکینز ادعا می کند که ما صلاحیت رسیدگی به درخواست تجدید نظر او را داریم، با این استدلال که این ادعا شامل مسائل کلیسایی است و بنابراین بر حقوق متمم اول او تأثیر می گذارد. در واقع، دیوان عالی ما تشخیص داده است که زم، که «اقدامات دادگاه مدنی نتواند ادامه یابد، حق اساسی تحت تأثیر قرار می گیرد. [a،nst a church defendant] بدون اینکه دادگاه را به طور غیرمجاز درگیر مسائل کلیسایی کند.» و هنگامی که یک دعوی دادگاه مدنی را م،م به قضاوت درباره یک عقیده یا عمل مذهبی می‌کند، صلاحیت موضوعی وجود ندارد و دعوی ادعایی را بیان نمی‌کند که بر اساس آن می‌توان اعطا کرد. …

[But w]دادگاه‌ها نباید درگیر مسائل کلیسایی شوند، دادگاه‌های ما ممکن است دعاوی مربوط به مسائل کلیسایی را در صورتی که بتوان با استفاده از «اصول بی‌طرف قانون» حل و فصل کرد، حل و فصل کند. ما ادعای اغوای شاکی را بررسی کرده‌ایم و با دادگاه بدوی موافقیم که این ادعا را می‌توان با استفاده از اصول بی‌طرف قانون حل و فصل کرد. به طور خاص، اصول بی‌طرف قانون را می‌توان برای تعیین اینکه آیا اسقف ویلکینز با «فریب، اغوا یا ساختگی دیگر» با شاکی رابطه ، برقرار کرده است، اعمال کرد. هاچینز علیه دی(NC 1967)….

اسقف ویلکینز اساساً استدلال می کند که جرم اغواگری باید در کارولینای شمالی لغو شود زیرا منسوخ شده است. با این حال، همان طور که اسقف ویلکینز اذعان می کند، دادگاه ما صلاحیت لغو یک جرم ارتکابی را که توسط دادگاه عالی ما به رسمیت شناخته شده است را ندارد. بر این اساس، ما باید دستور دادگاه بدوی مبنی بر رد درخواست اسقف ویلکینز برای رد ادعای اغوای شاکی را تأیید کنیم زیرا دادگاه عالی ما هرگز این جرم را لغو نکرده است. دیدن ایالت علیه مک کی (1932) (تشخیص اغوای ناروا به ،وان جرم) ….

کلیسا استدلال می کند که دادگاه بدوی با رد ن، ادعاهای شاکی بر اساس این نظریه که کلیسا در استخدام / حفظ / نظارت اسقف ویلکینز سهل انگاری کرده است، اشتباه کرده است.

ما معتقدیم که یک ادعای نظارت سهل انگارانه علیه کلیسا را ​​می توان با استفاده از همان استانداردهایی که برای هر کارفرمای دیگری اعمال می شود، تصمیم گیری کرد. این موارد هر یک شامل ادعایی علیه یک کلیسا به دلیل سهل انگاری بود که در آن یک روح، متهم یک عضو جماعت را مورد دستکاری ، قرار داد. ما معتقد بودیم که چنین ادعاهایی فقط شامل “[t]به کارگیری یک معیار سکولار برای رفتار سکولار که زیان آور است…”

دادگاه از رسیدگی به درخواست تجدیدنظر شاکی در مورد رد دادگاه بدوی از آزار ، و اتهامات مربوط به باتری او خودداری کرد و به این نتیجه رسید که ا،اج بعداً پس از رفع سایر دعاوی قابل تجدید نظر است.