تعریف فوق العاده گسترده نیویورک از “Blight” همچنان به فعال کردن سوء استفاده از دامنه های برجسته ادامه می دهد.

برخی از املاک با شرایط معیوب یا تخلفات حل نشده متعلق به Vor،o Realty Trust، بزرگترین مالک زمین محله است، که ،ت گفته است برخی از برج های جدید را توسعه خواهد داد. Vor،o، یک شرکت عمومی که یکی از بزرگترین صاحبان دفاتر شهر است، در 20 سال گذشته بیش از 12 ملک در این منطقه جمع آوری کرده است و آنها را در انتظار توسعه مجدد بزرگتر نگه داشته است.

از هشت سایتی که قرار است دوباره توسعه یابند، Vor،o مالک چهار سایت و یک سهم دیگر است. این مکان ها می توانند برخی از بلندترین ساختمان های شهر را ایجاد کنند.

انصافاً هنوز مشخص نیست که در این مورد از دامنه برجسته تا چه حد استفاده خواهد شد. اما طرح توسعه مجدد که توسط ،ت ایالتی ارائه شده است به احتمال زیاد نیاز به ت،یب بسیاری از ساختارهای موجود، از جمله انواع مشاغل و یک کلیسای کاتولیک 150 ساله.

این دور از اولین باری است که نیویورک از قانون بلایت خود برای مجاز ، استفاده های مشکوک از دامنه برجسته استفاده می کند، از جمله در شرایطی که احزاب خصوصی که مالک برخی از اموال “آسیب شده” بودند، سود می بردند. که در مقاله 2011، من دو تصمیم دادگاه استیناف ایالتی را بررسی کردم که حتی تصرفات غیرقانونی تر زمین را تایید کرد (دادگاه استیناف بالاترین دادگاه نیویورک است). متأسفانه، از آن زمان تا کنون کمی تغییر کرده است.

هم قانون اساسی ایالت نیویورک و هم متمم پنجم قانون اساسی فدرال فقط اجازه استفاده از دامنه برجسته را برای تصاحب اموال برای “استفاده عمومی” می دهند. اما دادگاه استیناف ایالتی این را تفسیر کرده است که اجازه گرفتن اموال “آسیب شده” برای انتقال به منافع خصوصی را تحت تعریف گسترده ایالتی از بلایت می دهد. به ،ه خود، دیوان عالی ایالات متحده در تصمیمات اشتباهی مانندبرمن علیه پارکر (1954) و کلو در مقابل کلو شهر نیو لندن (2005) – که تقریباً هر منفعت عمومی بالقوه به ،وان “استفاده عمومی” واجد شرایط است.

علاوه بر آسیب رساندن به صاحبان املاک محلی، چنین محکومیت‌هایی اغلب بیشتر از آنچه که ایجاد می‌کنند، ارزش اقتصادی را از بین می‌برند. از جمله، ناامن ، حقوق مالکیت، انگیزه‌های سرمایه‌گذاری را تضعیف می‌کند و در نتیجه مانع توسعه بلندمدت اقتصادی می‌شود. من در کتابم به تفصیل به این خطرات می پردازم دست گرفتن: کلو در مقابل کلو شهر نیو لندن و محدودیت های دامنه برجسته.

در این مورد، برخی از پیشرفت های مفید ممکن است رخ دهد زیرا – به ،وان بار یادداشت ها- نام “آفت زدگی” می تواند ایالت را قادر سازد تا محدودیت های محلی در مورد ارتفاع و نوع ساختمان های جدید قابل ساخت را دور بزند. محدودیت های ساختم، در واقع یک مشکل جدی است که توسعه ارزشمند را در نیویورک و جاهای دیگر محدود می کند. اما رویکرد صحیح به این مشکل صرفاً لغو یا حداقل کاهش محدودیت هاست بدون به طور همزمان مجوز استفاده از دامنه برجسته.

پس از تصمیم جنجالی دیوان عالی آمریکا در کلو در مقابل کلو لندن جدید (2005) بسیاری از ایالت ها قو،ن برجسته اصلاحات حوزه را وضع ،د برای جلوگیری از تصرف اموال برای توسعه خصوصی. برخی از این قو،ن مؤثر بودند، برخی دیگر بسیار کمتر. نیویورک یکی از تنها پنج ایالتی بود که هیچ تغییری ایجاد نکرد. این قانون همچنان دارای آن چیزی است که ممکن است آسان‌گیرانه‌ترین قانون دامنه در کل کشور باشد.

در سال 2020، دادگاه استیناف نیویورک با حمایت از استفاده از دامنه برجسته برای مصادره اموال برای خط لوله ای که ممکن است هرگز ساخته نشود، به رکورد وحشتناک خود در این زمینه افزود. این و سوابق بلایای دادگاه برای یک دعوای حقوقی که اخیراً ارائه شده است (همچنین در بار مقاله) به چالش کشیدن قانونی بودن نام بیماری پن سنترال.

این امکان وجود دارد که دادگاه نیویورک در رویکرد فوق‌العاده مجاز خود برای استفاده عمومی تجدید نظر کند، یا قانونگذار ایالتی همانطور که توسط دو قاضی مخالف در پرونده خط لوله تاکید شده است، به این مشکل رسیدگی کند. همچنین ممکن است دیوان عالی فدرال لغو یا محدود کند کلو در مقابل کلو شهر نیو لندناز این طریق به طور بالقوه مانع از سوء استفاده از “آفت زدگی” و “توسعه اقتصادی” که مالکیت را به منافع خصوصی منتقل می کند، می شود. سال گذشته، سه قاضی دیوان عالی نشان دادند که به این کار علاقه دارند. اما تا زم، که یکی از این چیزها اتفاق نیفتد، نام‌گذاری‌های گسترده در نیویورک به سوء استفاده از دامنه برجسته ادامه خواهد داد.