خطوط هوایی ترانس ورلد در مقابل هاردیسون (1977) خوانشی بسیار محدود از حمایت های ،وان هفتم در برابر تبعیض مذهبی ارائه کرد. بر اساس آن تصمیم، یک کارفرمای خصوصی نیازی به تطبیق تمرینات مذهبی کارمند ندارد، در صورتی که انجام این کار مست،م «تحمل بیش از هزینه حداقلی» از سوی کارفرما باشد. با این حال، زبان ،وان هفتم، کارفرمایان را م،م می‌کند که تمرینات مذهبی یک کارمند را تطبیق دهند، مگر اینکه با «مشکل ناروا» مواجه شوند. “مشکل ناروا”، تحت هر خوانش متن، باید بیش از یک “هزینه حداقلی” باشد. ولی هاردیسون در روزهای بد قدیم که متن‌گرایی اهمیت چند، نداشت، تصمیم گرفته شد. برای چندین دهه، هاردیسون در تنش با ،وان هفتم ایستاده است. با این حال، سابقه پابرجاست.
در سال 2021، دادگاه عالی صدور گواهی را در دو مورد که به دنبال بررسی مجدد بود رد کرد. هاردیسون. در آن زمان، من حدس زدم که ممکن است برخی از مشکلات خودرو در آن طومارها وجود داشته باشد.
امروز، دیوان عالی کشور اجازه تجدید نظر را صادر کرد گراف در برابر دی جوی. این پرونده صریحاً از دادگاه می‌خواهد که در این مورد تجدید نظر کند هاردیسون استاندارد دو سوال مطرح شده است:
1. آیا این دادگاه باید آزمون هزینه بیش از حداقل را برای امتناع از تسهیلات مذهبی ،وان هفتم که در شرکت هواپیمایی ترانس ورلد v هاردیسون، 432 US 63 (1977).
2. اینکه آیا یک کارفرما ممکن است تحت ،وان هفتم تنها با نشان دادن اینکه محل اقامت درخواستی به جای خود ،ب و کار، بار همکاران کارمند را بر دوش می کشد، «مشکل بی مورد در انجام کار کارفرما» را نشان دهد.
به اولین موسسه لیبرتی و Baker Botts برای این کمک مالی تبریک می‌گوییم. این پرونده باید در ماه آوریل مطرح شود. باشد که آزمایش “دمینی” راه خطوط هوایی ترنس ورلد را طی کند: منحل شود.
منبع: https://reason.com/volokh/2023/01/13/scotus-grants-cert-to-reconsider-twa-v-hardison/