چگونه یک حزب می تواند نویسندگی یک پست رسانه اجتماعی یا سایر ارتباطات الکترونیکی را نشان دهد؟ – قانون جزایی کارولینای شمالی قانون جزایی کارولینای شمالی

فرض کنید متهمی متهم به نگهداری فنت،ل به قصد فروش آن باشد. شواهد این ایالت شامل یک پیام مستقیم در فیس بوک است که ظاهراً از طرف متهم به یک خبرچین می گوید: «تازه دریافت کردم. دختر چینی، آیا می خواهید؟” یک افسر از پیام مستقیم همانطور که در تلفن هوشمند مخبر ظاهر می شد ع، گرفت و همه راضی هستند که ع، به طور منصفانه و دقیق پیام را به تصویر می کشد. اما متهم به معرفی این پیام به این دلیل اعتراض می کند که هیچ راهی برای اطمینان از نوشتن آن وجود ندارد. ،ت چگونه ممکن است پاسخ دهد؟

این یک سوال در مورد احراز هویت است. قبل از پذیرفتن شواهد، م،ع باید نشان دهد که معتبر است – این همان چیزی است که طرفدارش ادعا می کند. NCR Evid. 901(آ). در بسیاری از موارد مربوط به ارتباطات الکترونیکی، این یک فرآیند دو مرحله ای است. مرحله اول نشان دادن این است که ارتباط به طور دقیق ضبط شده است. در مثال ما، افسر از پیام مستقیم ع، گرفته است، بنابراین هیچ مشکلی با این جنبه از احراز هویت وجود ندارد.

مرحله دوم نشان دادن این است که شخص مرتبط، معمولاً متهم، نویسنده ارتباط است. که می تواند سخت تر باشد. همانطور که مدار سوم در جمله ای که اغلب نقل قول می شود بیان می کند، «تأیید هویت شواهد رسانه های اجتماعی به طور خاص چالش های خاصی را به وجود می آورد، زیرا به راحتی ممکن است یک حساب رسانه اجتماعی جعل شود یا یک حساب قانونی توسط یک فرد متقلب به آن دسترسی پیدا کند. ” ایالات متحده در برابر براون834 F.3d 403 (3d Cir. 2016).

نویسندگی ممکن است از طریق شواهد غیرمستقیم ثابت شود. هر چند وقت یک‌بار، ممکن است شواهد مستقیمی مبنی بر نویسندگی وجود داشته باشد: نویسنده ادعایی نوشتن این ارتباط را اعتراف می‌کند، یا ،ی شهادت می‌دهد که نویسنده ادعایی را در حال نوشتن آن دیده است. این در NCR Evid کافی است. 901 (b) (1).

اغلب، شواهد مستقیمی وجود ندارد، و طرفدار به دنبال تکیه بر شواهد غیرمستقیم نویسندگی است، مانند ارتباطی که از حسابی که به نویسنده ادعا شده مرتبط است، یا ارتباطی که به رویدادهایی اشاره دارد که در آن نویسنده ادعا شده است. گرفتار. استفاده از این نوع شواهد غیرواقعی برای تأیید اعتبار یک ارتباط کاملاً من، است. NCR Evid. 904(b)(4) تکیه بر “ویژگی های متمایز” و “شرایط” را مجاز می کند.

در این مرحله، دادگاه‌های استیناف ایالتی ما و دادگاه‌های مداری فدرال در مورد چند مورد در مورد احراز هویت ارتباطات الکترونیک تصمیم گرفته‌اند. آنچه در زیر می آید فهرستی غیر انحصاری از برخی از انواع شواهدی است که دادگاه ها برای احراز هویت مرتبط تشخیص داده اند.

• شواهدی مبنی بر اینکه ارتباط از حسابی که قبلاً توسط نویسنده ادعا شده استفاده می‌شده است، یا از حسابی که به چنین حسابی مرتبط است (مثلاً از یک حساب فیس‌بوک که به آدرس ایمیل یا شماره تلفن شناخته شده متعلق به نویسنده ادعایی مرتبط است، رسیده است. ). به ،وان مثال، ایالت علیه آلن، برنامه 250 NC. 823 (2016) (منتشر نشده) (این حقیقت که پیام از حسابی ارسال شده بود که متهم برای سال ها با دیگران ارتباط برقرار کرده بود، نشان می داد که متهم نویسنده پیام بوده است).
• شواهدی مبنی بر اینکه ارتباط از طریق حسابی با نام کاربری که نام یا نام مستعار نویسنده ادعایی است یا شامل آن است، آمده است. به ،وان مثال، ایالات متحده علیه بانک ها را ببینید، 29 F.4th 168 (4^هفتم 2022) (این واقعیت که نام متهم نام کاربری حساب بود نشان می داد که او نویسنده محتویات حساب است). ایالات متحده علیه ریسیو، 884 F.3d 230 (4th Cir. 2018) (مشابه); ایالت علیه فورد، برنامه 245 NC. 510 (2016) (این واقعیت که نام مستعار متهم شبیه به نام یک حساب کاربری در رسانه های اجتماعی است، نشان می دهد که متهم صاحب حساب و نویسنده پست های حساب است)؛ ایالت علیه پرایور، 2021 WL 3354746 (NC Ct. App. 3 آگوست 2021) (منتشر نشده) (این واقعیت که پیام‌ها از یک حساب کاربری فیس‌بوک حاوی نام متهم می‌آمد، شواهدی بود که نشان می‌داد متهم نویسنده پیام‌ها بوده است).
• شواهدی مبنی بر اینکه این ارتباط از حسابی که حاوی اطلاعات دیگری مرتبط با نویسنده ادعایی است، مانند تصاویر فرد و دوستان و خانواده او، به دست آمده است. نگاه کنید، به ،وان مثال، ایالات متحده در برابر Recio، 884 F.3d 230 (4th Cir. 2018) (این واقعیت که حساب رسانه های اجتماعی حاوی بیش از 100 ع، از متهم است، نشان می دهد که او صاحب حساب و نویسنده محتوای حساب است). ایالت علیه فورد، برنامه 245 NC. 510 (2016) (این واقعیت که صفحه رسانه های اجتماعی که در آن پست ها ظاهر می شد نیز حاوی فیلم هایی از سگ متهم بود، دلیلی بر این بود که متهم صاحب حساب و نویسنده محتوای حساب است). ایالات متحده علیه حسن742 F.3d 104 (4th Cir. 2014) (این حقیقت که ارتباط از حسابی که حاوی جزئیات بیوگرافی دقیق در مورد متهم بود، نشان می داد که متهم صاحب حساب و نویسنده محتوای حساب است).
• شواهدی مبنی بر این که ارتباط از دستگاهی گرفته شده است که از نویسنده ادعایی ضبط شده یا از حساب نصب شده در چنین دستگاهی. به ،وان مثال، ایالات متحده در برابر بانک ها، 29 F.4th 168 (4th Cir. 2022) (این حقیقت که ارتباط از حسابی که روی تلفنی که از متهم ضبط شده بود نصب شده بود، نشان می داد که او صاحب حساب و نویسنده محتوای حساب است)؛ ایالت علیه ویلکرسون, 223 NC App. 195 (2012) (این حقیقت که پیام متنی از شماره ای مرتبط با تلفنی که بعداً از متهم ضبط شد ارسال شده است، نشان می دهد که متهم نویسنده پیام بوده است).
• شواهدی مبنی بر اینکه ارتباط به حقایق یا رویدادهای خاصی اشاره دارد که فقط برای نویسنده ادعایی یا به تعداد کمی از افراد از جمله نویسنده ادعایی شناخته شده است یا برای نویسنده ادعایی علاقه یا اهمیت خاصی دارد. به ،وان مثال، ایالت علیه آلن، برنامه 250 NC. 823 (2016) (منتشر نشده) (ارتباطاتی به هدیه ای اشاره می کند که متهم قبلاً به گیرنده ارتباط داده است؛ این نشان می دهد که متهم نویسنده ارتباط بوده است).
• شواهدی مبنی بر اینکه ارتباط در زمان یا محتوا به رویدادهایی که نویسنده ادعا شده در آن دخیل بوده، مرتبط بوده است. به ،وان مثال، State v. Clemons را ببینید، برنامه 274 NC. 401 (2020) (نظرات فیس بوک احتمالاً توسط متهم نوشته شده است، زیرا اندکی پس از آزادی او از زندان منتشر شده است). ایالات متحده علیه دیویس918 F.3d 397 (4th Cir. 2019) (احتمالاً ارتباطات توسط متهم ایجاد شده است که در آن ارتباطات در مورد زمان و مکان معامله مواد مخدر مذاکره شده و متهم متعاقباً در آن زمان و مکان ظاهر شده است).
• شواهدی مبنی بر اینکه ارتباط از یک IP یا آدرس فیزیکی مرتبط با نویسنده ادعایی منشا گرفته است. ایالات متحده علیه حسن، 742 F.3d 104 (4th Cir. 2014) (این واقعیت که حساب به یک آدرس IP مرتبط با متهم متصل است نشان می دهد که متهم صاحب حساب و نویسنده محتوای حساب است).

هیچ قانون سخت و سریعی در مورد اینکه کدام یک از این عوامل یا تعداد آنها برای تأیید اعتبار یک ارتباط کافی است وجود ندارد. اغلب عوامل متعددی با هم در نظر گرفته می شوند. به ،وان مثال، در ایالات متحده در مقابل پرز، 61 F.4th 623 (8^هفتم Cir. 2023)، دادگاه حکم داد که دادستان به اندازه کافی تصاویر هرزه‌نگاری کودکان و سایر مطالب به‌دست‌آمده از طریق حکم جست‌وجو از یک پلتفرم رسانه‌های اجتماعی را به‌،وان متعلق به متهم تأیید کرد که «الف) کاربر [the account] به خود اشاره کرد [using the defendant’s first name]، (ب) حساب با استفاده از ایجاد شده است [the defendant’s] آدرس ایمیل Google، (ج) حساب به طور منظم توسط آدرس IP مرتبط با آن قابل دسترسی بوده است [the defendant’s ISP] حساب، و (د) حساب شامل ع، های شخصی متعددی از [the defendant]”). با این حال، احراز هویت یک مانع نسبتاً کم است و روند رویه قضایی به سمت یافتن شواهد غیرمستقیم برای تأیید صحت مؤلف است.

با بازگشت به مثال ابتدای این پست، ،ت چگونه ممکن است به ادعای متهم مبنی بر اینکه هیچ مدرکی وجود ندارد که او پیام مورد نظر را نوشته است، پاسخ دهد؟ راه های زیادی. ممکن است نشان دهد که پیام از حسابی با نام متهم یا حاوی محتوای مربوط به او آمده است. ممکن است نشان دهد که مخبر قبلاً با استفاده از آن حساب با متهم ارتباط برقرار کرده است. یا ممکن است نشان دهد که وقتی مخبر به فنت،ل ابراز علاقه کرد و زم، را برای انجام معامله تعیین کرد، متهم در جلسه حاضر شد. هیچ یک از این پاسخ ها دلیل قطعی نویسندگی نخواهد بود، اما با این وجود ممکن است برای پذیرش و بررسی شواهد توسط هیئت منصفه کافی باشد.