یک تصمیم دیگر دادگاه فدرال در مورد حقوق اسلحه حشیش

هنوز یکی دیگر دادگاه فدرال هنوز یکی دیگر دادگاه استیناف فدرال به تازگی اعلام کرد که محدودیت های حقوق اسلحه حشیش فدرال غیرقانونی است. بیایید ببینیم چرا این اتفاق می افتد و چرا این اتفاق در دادگاه های فدرال در سراسر کشور ادامه می یابد.

پرونده های حقوق اسلحه حشیش

فدرال قانون کنترل اسلحه 1968 تمام حقوق اسلحه را از مصرف کنندگان شاهدانه سلب می کند، حتی در ایالت هایی که این اجازه را می دهند. برخی از ایالت ها سعی کرده اند قو،نی را تصویب کنند که قانون فدرال کنترل اسلحه را دور بزند، که یک پیشنهاد بازنده است. در همان زمان، یک پرونده دادگاه عالی ایالات متحده در سال 2022، انجمن تفنگ و تپانچه ایالت نیویورک، Inc. v بروئن، آزمایش را ساده کرد تا مشخص کند آیا قانون کنترل اسلحه متمم دوم را نقض می کند یا خیر. این منجر به چالش‌های مکرر در دادگاه‌های فدرال مختلف شده است – از جمله یک ضرر بزرگ در دادگاه فدرال فلوریدا، و یک پیروزی بزرگ در دادگاه فدرال اوکلاهاما. هر دوی این تصمیمات در دادگاه تجدید نظر (به ترتیب در مدارهای فدرال یازدهم و دهم) هستند.

تگزاس وزن می کند

و از چند روز پیش، یک دادگاه فدرال در تگزاس (در پرونده ای به نام ایالات متحده علیه کانلی) یک پیروزی را به یک مصرف کننده حشیش داد و باعث ایجاد یک درخواست تجدیدنظر احتمالی توسط ،ت فدرال برای منطقه پنجم شد. ما به سمت یک سری درخواست تجدیدنظر و شکاف احتمالی مدار حرکت می کنیم.

کانلیوضعیت رویه ای با موارد دیگری که من در مورد آن بحث کردم متفاوت است. دادگاه ابتدا علیه خواهان رای داد. پیشینۀ قبلی دور پنجم، محدودیت های فدرال حقوق اسلحه را تأیید می کرد. اما ماه گذشته، دایره پنجم قو،ن کنترل اسلحه غیرقانونی را برای افراد مشمول تصویب کرد مدنی دستورات بازدارنده خشونت خانگی آن مورد نیز بر اساس بود پلو مدار پنجم تجزیه و تحلیل تاریخی را انجام داد و به این نتیجه رسید که دستورات مدنی برای سلب حقوق اسلحه کافی نیست.

را کانلی دادگاه حکم قبلی خود را با توجه به این پرونده جدید حوزه پنجم تجدید نظر کرد. کانلی نتیجه می گیرد که محدودیت های فدرال حقوق اسلحه بر اساس قانون اساسی مغایر است پلآزمون دو بخشی، که به این بستگی دارد که آیا سابقه تاریخی وجود دارد که به طور مرتبط با محدودیت های مدرن مشابه باشد. مانند موارد قبلی، ،ت اذعان کرد که هیچ سابقه تاریخی برای سلب حقوق اسلحه از مصرف کنندگان ماری جوانا وجود ندارد. درعوض، بر مشابه‌های تاریخی مرتبط استوار بود (ی،ی قو،نی که ادعا می‌کرد مشابه قانون فعلی است). یکی از نمونه های کلیدی ،ت، قانون ویرجینیا مربوط به دهه 1600 بود که افراد مست را از داشتن سلاح گرم منع می کرد.

دادگاه این را حتی از راه دور مرتبط ندید و خاطرنشان کرد:

در عوض قانونی را در نظر بگیرید که افراد را از داشتن ماشین در صورت مصرف منظم الکل در آ، هفته ها منع می کند. هیچ ، نمی گوید که این قانون فرضی شبیه قو،ن DUI در نحوه تنظیم خودروها است. تمرکز قانون فرضی بر مالکیت، به جای استفاده از وسیله نقلیه، بار بسیار بیشتری را بر رانندگان تحمیل می کند.

حقوق اسلحه شاهدانه و شکاف مدار

در پی پل، دو دادگاه فدرال مختلف در مورد محدودیت های فدرال حقوق اسلحه به یک نتیجه رسیده اند. نظر دادگاه مخالف، با توجه به سایر موارد، ناقص بود و احتمالاً در حوزه یازدهم قابل اعتراض نخواهد بود. در واقع، به ،وان لحظه ماری جوانا گزارش شده استوکلای طرفینی که از پیروزی ،ت در فلوریدا درخواست تجدید نظر کرده‌اند، به این نکته اشاره ،د که ،ت فدرال در حال حاضر به جمع ، مصرف کنندگان ماری جوانا با مصرف کنندگان فنت،ل متوسل شده است. اینها دلایل خوبی برای برنده شدن در دادگاه نیست!

طی ماه‌های آینده، ما کاملاً انتظار داریم تعداد بیشتری از این موارد انباشته شوند. با توجه به تاریخچه کاملاً روشن در این زمینه، به نظر می رسد حتی یک دادخواست در مدارهای فدرال از نظر سیاسی لیبرال تر (مانند مدار نهم، جایی که بسیاری از قاضی های حشیش ما در آن تمرین می کنند) به نفع گسترش حقوق اسلحه استفاده کنندگان ماری جوانا تصمیم خواهد گرفت.

با ما همراه باشید وبلاگ حقوق کانا برای به روز رس، بیشتر